Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8769/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. К. С., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на С. срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в частта на определения му данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003г. в размер на 14 823,97 лв. и лихви за забава в размер на 13 076,56 лв., за 2004 г. в размер на 2 073,66 лв. и лихви за забава в размер на 1 569.26 лв., както и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6445/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция”О.” – гр. В. Т. в частта, с която за данъчен период м.10.2010г. на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС е начислен допълнително ДДС в размер на 9 110, 50 лв. и съответните на това задължение лихви в размер на 748, 79 лв. Търговеца е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение на Д”О.” в размер на 644, 37 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5870/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Ассад Асадулах С., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. В, ап. 7, представен от адв. Ю. М., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която за данъчните периоди на м. 03, 11 и 12.2008г. и м. 04.2009г. му е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 8 364.06 лева и е начислен ДДС в размер на 23 619.74 лева в данъчни периоди м. 03, 07 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2764/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. К., в качеството й на процесуален представител на директора на агенция “Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отменено по жалба на Й. Д. П. решение №г. на началника на митница Столична, изменено с решение №г. на директора на агенция “Митници” за заплащане на законна лихва по чл. 4 Закона за възстановяване на надвнесен ациз за употребявани автомобили (ЗВНАУА) върху подлежаща за възстановяване сума от 5 150.00 лв. от влизане в сила на ЗВНАУА – 1.01.2011 г. до окончателното й плащане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6594/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год. на Началника на Митница В., мълчаливо потвърдено Директора на Агенция Митници [населено място], в установен размер, както следва: мито – 3 505, 88лв. и данък върху добавената стойност – 12 887, 87 лв. за установен режим допускане за свободно обращение на стоки “лимони и грейпфрути” по 3 бр. ЕАД, както следва: ЕАД №г., ЕАД №г. и ЕАД №08BG2002H0049742/20080705/04.07.2008 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и постановяване на друго по същесто, с което да се отхвърли жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5305/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – П., с което дружеството-жалбоподател е задължено да доплати по ЕАД №г. сумата от 6 324,51 лева, представляваща ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.04.2010г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4673/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер 173029.39 лв. и съответните лихви, както и дължим корпоративен данък за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. съответно в размер на 9267.96 лв., 16272.95 лв. и 16538.76 лв. и съответните лихви и срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7714/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на Митница Столична подадена, чрез юрк. П., против Решение №град, Първо отделение, 4-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда. С решението е отменено Решение №год. на началника на Митница С., с което е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 2 803 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Със същото решение на дружеството са присъдени и разноски в размер на 841.69 лв. Предмет на спора е размерът на дължимата от дружеството законна лихва, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, представляващо неправилност на решението поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5716/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с пар. 4 ПЗР АПК, във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалби на [фирма], представено от управителя С. К. и от адв. Х. Х., срещу решение от 28.06.2011 г. на Софийски градски съд /СГС/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., на ДП”В.” ТДД-гр. С. в частта, в която е потвърден с Решение №г., и Решение №г., с което е поправено първото, издадени от Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място]. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Според касатора неверни са изводите на съда за валидност на ДРА и за отсъствие на предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7809/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Дирекция “О.” – [населено място], подадена чрез Св. Г. и на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. П. М. против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. 1. Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит по следните фактури: За данъчен период м.02.2009 г. по фактура №г. – непризнат данъчен кредит в размер на 18011,80 лв., ведно с лихви за забава в размер на 4058,70 лева.; За данъчен период м.05.2009 г. по фактура №г. – непризнат данъчен кредит в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.