Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15751/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му – адв. В. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит в размер на 40 070,56 лв. за данъчния период м. 05.2002 г. по доставки, получени от [фирма] и от [фирма], и определените лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените касационни основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15496/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. Б. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Б. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – П., чрез процесуалния си представител – юрк. С., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16467/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 185 и сл. АПК по оспорване на А. Г. Ч. от [населено място], на разпоредбите на чл. 7, ал. 1, чл. 6, ал. 1, чл. 11 и чл. 10, ал. 3 Наредба за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, приета с Постановление №г. на Министерски съвет. В оспорването се развиват за незаконосъобразност на цитираните разпоредби, като противоречащи на чл. 2, ал. 2, чл. 6, чл. 5, ал. 4 ЗПГРРЛ. Моли оспорените текстове да бъдат обявени за нищожни и да бъдат отменени. Ответникът – Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. В., оспорва жалбата. Представителя на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на оспоравнето. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, приема, че жалбата е подадена от заинтересувано лице. Оспорващият е наследник на репресирано лице по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14137/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 9 състав. В жалбата се поддържа че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – И. Й. Ш., чрез процесуалния си представител адвокат С. моли съда да я отхвърли, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира че жалбата е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14344/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Митница Аерогара С., чрез гл. юрисконсулт А. Н. против решение от 09.06.2009 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г., издадено от началника на митница “Аерогара – С.”, потвърдено с решение №г. на началника на Р. – [населено място]. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че градският съд неправилно е приел, че по учреденият временен внос на три броя леки автомобили марка “BMW”, незакрит по законоустановеният ред и в предвидения срок, дължимите митни сборове, установени в процесното ППС по силата на сключен договор за финансов лизинг, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10927/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. К., в качеството й на пълномощник на [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на административния съд – Х., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началник митница С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница С., чрез процесуалния си представител, служител с висше образование-Д. З., в писмено становище излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 822/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница С., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – П.. В касационната жалба де излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. Х. излага доводи за правилност на решението. В писмени бележки излага подробни съображения, като претендира разноски пред настоящата инстанция. Заинтересованите страни – Директора на Агенция „Митници” и Директорът на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 646/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница – Югозаподна, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените отменителни основаниа по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново с което се отхвърли жалбата срещу обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба-Я. Г. Т. и В. Я. Т., чрез пълномощника си адв. И. в писмено възражение, излагат доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна -директора на Агенция митници не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10741/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] със съдебен адрес на адв. Х. в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за заплащане на мито в размер на 12 821 лв. и ДДС в размер на 14 978 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба не са релевирани конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като оплакванията могат да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16046/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Автомобилен спортен клуб – Булрейс” с ново наименование Сдружение „М-Тел Р. Т.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди месеците октомври 2005 г. и януари 2006 г., както и отказано право на признаване на пълен данъчен кредит за данъчни периоди през 2006 г. относно платени нощувки. Релевират се оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост. Твърди се от касатора, че по делото са събрани всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.