Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 223/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – със седалище и адрес на управление дейността [населено място], [улица], подадена чрез адв. В. Р., против решение №г. на Пловдивски административен съд (ПлАДмС), Първо отделение, ІІІ състав, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, двете постановени по адм. д. №г. на този съд. Директорът на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частите в които: 1. Обявен е за нищожен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9536/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с чл.№5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г. в размер на 14 818,20 лв. и лихви – 1 498,26 лв. В молба от 08.12.2009 г. по повод оставяне касационната жалба без движение е уточнено че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2298/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.”-гр. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд-гр. В., с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП-гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] за установен корпоративен данък за данъчен период 2004 г. в размер на 9064, 94 лв. и лихви – 4 901, 50 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 278/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. П., подадена чрез процесуалния й представител адв. Т. Панамска, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в допълнително представена писмена молба. Претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният акт за регистрация по ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2293/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год. издаден от Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. по отношение на дължимата сума за водовземане по разрешително №год. , издадено от министъра на околната среда и водите и изменено с разрешително за водоползуване №год., издадено от директора на Б. дирекция “З. район” за определения размер над 34 755,10 лв. до 39 303,90 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директора на Б. дирекция “З. район” Б. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10571/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична (със старо наименование Митница С.) срещу Решение №г., на Административен съд-София град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] (със старо наименование [фирма]) е прогласено за нищожно Решение №г., издадено от началника Митница С., в частта относно задължението за заплащане на лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалноправните и процесуалните разпоредби, иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15490/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], чрез управителя Т. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], Първо отделение, VІ-ти състав. Касаторът атакува съдебното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №год. на Директора на Б. дирекция “Черноморски район – В.”. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалноправните и процесуалноправните норми – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно, тъй като Съдът в противоречие с установената фактическа обстановка е направил своите изводи и не е обсъдил всички доказателства по делото, което е довело до погрешно направени изводи. По подробни съображения моли Решението да бъде отменено и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16240/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена С. А. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 07.2008 г. в размер на 9569.46 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е кредитирал необективно, а субективно представените доказателства и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12773/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. С. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 30.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., изменен с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наваденото касационно отменително основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15676/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Д. С. и адв. Д. В. от САК против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, І отделение, 1 – ви състав /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от зам. началника на митница „С.”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 отАПК.. Касаторът твърди, че АС не е изяснил релевантни за спорното право факти и обстоятелства, не е обсъдил относими доказателства и превратно е тълкувал тези, поставени от него на обсъждане. Допълнителни доводи са изложени в представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.