Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3645/2010 Производството е по реда на глава Ч., раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по молба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. А. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, І отделение по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Поддържа се, че с влезли в сила РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма], РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма] ведно с ревизионния доклад към него и РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма] ведно с ревизионния доклад към него се обхващат процесните периоди и данъчни задължения по ЗДДС които са предмет на решението, чиято отмяна се иска. Поддържа, че от констатациите в тях, при извършените ревизии не са установени основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11163/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. (допусната техническа грешка при изписване и номера на това решение в диспозитива на съда вместо №г., е отразено №1513/17.10.2008 г.) на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в размер на 14 886,15 лв. по фактура №00001000026/01.01.2008 г., издадена от [фирма]. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3960/2010 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано от управителите Б. В. и Н. С. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, Първо отделение и на оставеното в сила с него решение на Окръжен съд – Велико Търново №г. постановено по адм. д. №г. по описа на съда. В искането се позовава на решение на Европейския съд по правата на човека по делото [фирма] срещу Република България (Решение от 22.01.2009г. влязло в сила на 22.04.2009г.), катосе излагат доводи, че е налице решение на Европейския съд по правата на човека в което е установено принципно и правно сходство между казуса “Булвес” и настоящото дело. Подробно са изложени и доводи, че принципните аргументи на Европейския съд за недопустимо засягане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 313/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. А. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 1 592,60 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9667/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] бряг и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 22.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. [фирма] – [населено място] бряг обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. от директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 70 001,05 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] в несъстоятелност, както и в частта за непризнати осчетоводени разходи в размер на 1 478 991,50 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3317/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила решение от 09.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО и решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение по адм. дело №г. и да се върне делото на СГС за ново разглеждане. Искането се обосновава с решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата на човека(ЕСПЧ), постановено по жалба №г. на [фирма], срещу България за установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи(КЗПЧОС). Ответникът по искането за отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, не взема становище. Върховният административен съд – петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1181/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МП „Пристанище В.” – Митница В., подадена чрез юрисконсулт М. Р. против решение №г. Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. към ЕАД №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД, с което са определени като дължими за вземане под отчет следните разлики до пълния размер на дължимите митни сборове и други държавни вземания по ЕАД, както следва: Мито – 1 326 лв., ДДС – 265 лв., общо – 1 591 лв. и са направени корекции в кл. 31 „колети и описание на стоката, кл. 35 бруто тегло”, кл. 38 „нето тегло”, кл. 42 „цена на стоката, кл. 45 „уточняване, кл. 46 „статистическа стойност” и кл. 47 „изчисляване на вземанията. МП „Пристанище В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 526/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на З. „В.” – [населено място], община – Борово, чрез пълномощника си адв. Г. Н., срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Акт за установяване на публично общинско вземане по подадена декларация №г., издаден от Кмета на община-Борово. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че [община] му е предоставяла услугите включени в таксата за битови отпадъци. Този извода на съда е необоснован, тъй като не съответства на събраните по делото доказателства и е в нарушение на изискването на чл. 71 ЗМДТ. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2609/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год. издаден от Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. по отношение на дължимата такса в размер на 47 076,88 лв. за периода 01.01.2007 г. – 31.07.2008 г. за водоползване и ползване на воден обект по издадени 4 бр. разрешителни. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директора на Б. дирекция “З. район” Б. чрез процесуалния представител мл. юрк. Т. е подал молба с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1393, 53 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1149/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Митница-Аерогара-С., чрез процесуалния му представител С. Х. А. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд, С. – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница Аерогара С., с което на [фирма] за част от внесените по ЕАД №год. стоки, е определена нова митническа стойност в левове, както и 1226,59 лв. ДДС. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд-София град е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.