всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11874/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което по жалба на С. И. Д., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. и дирекция “О.”-гр. С. е осъдена да заплати реализирани съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 115/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Ц. К. от [населено място], срещу срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен Съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на К. против РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и съдебното обжалване са събрани доказателства досежно реалност на извършените СМР, като е установен факта на начисляване на данъка. В писмени бележки пълномощника му доразвива доводите в жалбата. Моли да бъде отменено решението с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12985/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Н К. и Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд [населено място] /АС/ , с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.01.2005 – 31.12.2005 година в размер на 439.28 лв и лихва от 185.28 лв. и за данъчен период 01.01.2007 – 31.01.2007 година – в размер на 4083.51 лв. и лихва от 1152.49 лв. и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12980/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за допълнително начислен ДДС за периода 01.05.2006 г. – 25.05.2006 г. в размер на 52 140,40 лв., представляваща начислен ДДС върху 260 702 лв. – аванс за фъстъци и лихви – 1 984,99 лв. Макар изрично да не е посочено отменително основание, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12989/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата на дружеството е отхвърлена против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 496,56 лв. и съответната лихва по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в посочената обжалвана част поради дпуснати нарушения при прилагането на матералния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12992/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. със съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Г. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за допълнително определен данък за периода 2000 г. – 2005 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 8 289,49 лв. и лихви в размер на 5 108,41 лв., както и задължения за невнесени задължителни осигурителни вноски в размер на 3 271,20 лв. и лихви – 1 853,72 лв., патентен данък 1,30 лв. и лихви – 2,58 лв., задължения по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12019/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на М. Х. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 7 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Първо отделение, 7 състав е отхвърлил жалбата на М. Х. С. от [населено място] срещу Решение №г. на Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11123/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя П. Р., чрез пълномощника – юрк. Ц., против решение от 29.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС-административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], „Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са изложени съображения за това, че съдът неправилно е тълкувал клаузите на двата договора сключени с възложителя – Изпълнителна агенция по хидромелиорации от 2004 и 2005 г., без да съобрази предмета на договорите и плащаниаята по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15062/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на ДД”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за начислен на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] данък добавена стойност за данъчен период м. януари 2007г. в размер на 5819, 70 лв. и начислени лихви за забава в размер на 1094, 91 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление -гр. Стара З., чрез процесуалния представител адв. И. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12715/2008 Производството е по реда на чл. 203, вр. чл. 204 Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. с чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по искова молба на [фирма] –гр. С., подадена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 203 и чл. 204 АПК срещу Министъра на финансите и Директора на Агенция”Митници” за сумата 1 428 203, 20 лв., главница и лихви, претендирано обезщетение за вреди, причинени от държавата в резултат на нищожни административни актове – т. 4 от разрешения №г. за опериране на търговски обект за безмитна търговия намиращи се в зоната на ГКПП Златарево и ГКПП Г., издадени от министъра на финансите, обавени за нищожни по т. 4с решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Петчленен състав на Първа колегия. Ответникът по иска – министърът на финансите, чрез процесуалния представител юрк. Ц. го оспорва и желае да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form