Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 224/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител И. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издадени от К. Г. Д., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], поправен с РА за поправка на РА №г, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че страните са се договори обектите които следва да получат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15272/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция”О.”-В. за определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчен период 2005 г. и 2006 г. в размер на 6 176, 10 лв. и лихви – 720, 22 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които нарушения от своя страна са довели до неправилно приложение на ЗКПО. Излагат се твърдения, че съдебният акт е необоснован. Иска се отмяната му. Ответната страна ДД”О.”-В. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13968/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], поправен с РА за поправка №г. за установени задължения общо в размерна 25 443,80 лв., от които главница в размер на 20 313,52 лв. и лихви за просрочие в размер на 5 130,28 лв., както следва: в частта по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди месеците юни, август и ноември 2006 г., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 11 343,68лв. и лихви 3 198,71 лв. и в частта по ЗКПО /отм./ за 2006 г. и ЗКПО, в сила от 01.01.2007 г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13397/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е отменен в частта за дължимия корпоративен данък за довнасяне за 2004 г. за разликата над 106 654,78 лв. до определения в ДРА размер от 123 127,15 лв. и съответните лихви за забава за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16451/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с която е отхвърлена жалбата против Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община(Приложение №г., доп. – Решение №г., изм. и доп. – Решение №г.) Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата срещу акта. Ответникът-Столичен общински съвет не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу обжалвания Правилник за организацията и дейността на обществения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13809/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на “В. К.”-Е. – [населено място], подадено чрез управителя и представляващ дружеството Г. Д. Г., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. Искателят твърди, че са налице са две противоречиви влезли в сила решения, постановени по един и същ правен спор между едни и същи страни, поради което претендира отмяна на първото решение на осн. чл. 239, т. 4 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. Ответниците по искането за отмяна – Началникът на Митница Югозападна и Директорът на Агенция “Митници” – не изразяват становище. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия счита, че искането за отмяна е процесуално допустимо като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11868/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Г. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит на [фирма] по фактури издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди на м. юли и август 2004 г. в размер на 4800 лв. и лихви 627.94 лв. и за м. септември и октомври на 2003 г. общо в размер на 29167.42 лв. и лихва 7034.30 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8401/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, ХІV състав. Релевирани са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, при което да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – А. Д. Г., чрез своя процесуален представител адвокат П. С. моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16085/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение за 2002 г. по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за довнасяне в размер на 12 396, 55 лв. и лихви за забава в размер на 8 528, 86 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10956/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. В. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 48105,42 лв., ведно с лихви в размер на 7200,95 лв., както и по отношение на определените задължения по ЗКПО за 2004 г. в размер на 873,94 лв. и лихви – 68,33 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.