Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2215/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на Община – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е обявено за незаконосъобразно удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК за наличие на задължения, изх. №г. на Община – [населено място], дирекция “Местни такси и ТБО”, издадено на Н. Д. от [населено място] за отразеното в удостоверението задължение за ТБО за имот, находящ се в [населено място], [улица], ет. 3 за сумата 172,50 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага и оплаквания, че жалбата на Н. Д. пред Административен съд – [населено място] е била недопустима и не е следвало да бъде разглеждана от съда по същество поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6232/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. А., в качеството му на процесуален представител на Х. С. А., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт М. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4532/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на И. В. Д. от [населено място], [улица], в качеството му на бивш собственик на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 13 699,79лв. общо за данъчни периоди м. 08, 09 и 10.2000г. и м.01.2001 г. по 17 бр. фактури с издател [фирма] С. на основание чл. 109, ал. 11 /отм./ и ал. 12, т. 1 /отм./ от Д. /отм./ и чл. 64, т. 2 ЗДДС /отм./, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5591/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две жалби от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] – касационна и частна. С касационната жалба се обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е изменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г., с която по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК вр. чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ /отм./ на Ю. Я. П. – ЕГН [ЕГН], [населено място], е определена данъчна основа за облагане доходите по ЗОДФЛ в размер на 155 356,35 лв. и на основание чл. 40 ЗОДФЛ /отм./ му е определен данък за внасяне в размер на 31 071,27 лв. и е начислена лихва за просрочие в размер на 17 458,72 лв., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7461/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В., в потвърдената с негово решение №г. част за установени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 8500 лв. и съответните лихви по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] не е представил възражение против касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9696/2002 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба от [фирма] за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в мотивите на постановеното по делото решение №г. като вместо данъчен кредит от 8566, 27 лв. и лихви в размер на 4931 лв. да се впише данъчен кредит в размер на 105 600 лв. Върховният административен съд намира молбата за неоснователна. От данните по делото е видно, че производството по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./ и е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение от 31.07.2002 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу данъчен облагателен акт №год., издаден от началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №год. на началника на Териториално управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6361/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част относно определените данъчни задължения на [фирма]-гр. В. по ЗДДС за данъчен период м.11.2006 г. в размер на 24 000 лв. и лихви за забава по Договор за наем на обект – хотел “Е.” сключен с ” [улица]”Е.. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушени, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7389/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част относно определените данъчни задължения на ФК”Нефтохимик”-гр. Б. по ЗКПО за 2001 г. данък за общините в размер на 1 998, 76 лв. и лихва-823, 74 лв. и данък печалба – 2 698, 50 лв. и лихва – 1112, 18 лв. и за 2002 г. – данък за общините в размер на 900, 57 лв. и съответните лихви – 7, 85 лв. и данък печалба в размер на 1 215, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6336/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]”, чрез законния си представител М. Г., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./ му е отказан данъчен кредит в размер на 7518 лв. С частна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва определение на съда по същото съдебно производство №г., с което е оставено без уважение искане за присъждане на разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6477/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Т., като пълномощник на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С.-град, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП в частта, относно определен за довнаеяне данък по ЗКПО /отм./ в размер на 252 918, 88 лв. и лихви върху тази сума в размер на 196 834, 42 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, счита че РА е нищожен, тъй като равизионното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.