Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8386/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. З. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу действията на кмета на Община – П. по повод деактуване на 3/4 идеални части от празно дворно място, цялото с площ от 311 кв. м., съставляващо частта на поземлен имот №169в кв. 415 по плана на[жк], намираща се в УПИІV-378. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение с посочване на всички, съдържащи се отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като основното оплакване се свежда до това, че административният съд, въпреки нейното искане на е задължил кмета да извърши всички необходими действия, свързани с деактуването на собствения й имот. Подробни съображения са развити в касационната жалба. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8387/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. Т., действащ като [фирма], чрез пълномощника си адв. М., против Решение №г., посатновено по адмд. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, І с-в, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която е потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на Н. -11 и Наредба №г., които не са взети предвид от съда при постановяване на решението и съгласно които разходите са правилно осчетоводени.. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5540/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. П. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органа по приходите при на ТДД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който е преобразуван финансовият резултат на дружеството за 2005 г. и е определено задължение по ЗКПО в размер на 133 946,27 лв. и са начислени лихви в размер на 10 764,48 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5841/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Юросенс КФТ” – със седалище в У. чрез процесуалния му представител адв. М. К. срещу решение от 07.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу становище №г. на заместник директора на ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно прилагане на чл. 12 Спогодбата за избягване на двойно данъчно облагане между Република У. и Република България. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е възприел становището на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5840/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит за данъчен период 01.03.-31.03.2005 г. в размер на 196 015 лв. и за определена лихва за забава в размер на 40 622, 15 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът е представляван от адв. К. и адв. С., които в представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8806/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на ДРА №г., издаден от данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД”Републикански данъци”-гр. Б., с който са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за периода 01.01.2000 г. – 31.12.2003 г. Изложени са подробни съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалния закон, необоснованост и нарушаване на материалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА, а при отмяна поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5322/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница “К.”, чрез процесуалния си представител юрк. С. против решение №г. на Административен съд София – град, І отделение, 8-ми състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница К. и административната преписка е върната на началника на Митница К. за издаване на ново решение по искане за възстановяване на платена акциз с вх. №г. на [фирма] – [населено място]”. В касационната жалба не се излагат конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, а всички възражения са във връзка със законосъобразността на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. От съдържанието на касационната жалба може да се изведе твърдение за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5688/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Тепавова Б., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5838/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по частна жалба на [фирма]-гр. П. срещу определение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и по касационна жалба на [фирма]-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД-гр. П., потвърден с решение №941/18.08.2005 г. на директора на Р.-П., с който са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2002 г. в размер на 952 379, 80 лв. и лихви 245 521, 40 лв. и за 2003 г. – данъчни задължения в размер на 5522,40 лв. и лихви – 715, 37 лв. Изложени са съображения за неправилност на определението и на решението и се иска отмяната им. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7180/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 01.12.2005 г. – 31.12.2005 г. и 01.08.2006 г. – 31.08.2006 г. в общ размер на 19 010,88 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 2 594,39 лв. Макар изрично да не са посочени отменителнните основания, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.