Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8192/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменен РА №г., издаден от Главен инспектор по приходите в ТД- [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] е бил увеличен финансовия резултат по реда на ЗКПО за 2003 г. със сумата от 8000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и за 2004 г. със сумата от 5930 лв. по фактура №1437/08.09.2004 г. и фактура №1441/19.09.2004 г., издадени от [фирма] – [населено място] и с която на ответника по касационната жалба допълнително е бил определен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11228/2007 Образувано е по касационна жалба на адв. Д. С. и Д. В. от САК като пълномощници на [фирма], срещу решение №г. на Окръжен съд гр. В. Т. постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение за промяна на митническа стойност с изх. №г. издадено от началника на Митница С., с което е определена нова митническа стойност на стоките декларирани с ЕАД №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в нарушение на чл. 14, ал. 2 АПК, по делото са приети доказателства на чужд език, без надлежен превод на български език, като в решението си съдът е направил извод относно декларираната митническа стойност като е приел, че тя се установява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12600/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница-С. против решение от 12.01.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово ППСПДВ №г., както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р.-С., с което на С. Л. М. от [населено място] са определени допълнително мито в размер на 789 лв. и допълнителен ДДС в размер на 157 лв. , както и законна лихва върху сумите считано от 16.05.2002 г. до окончателното им изплащане. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът С. Л. М. от [населено място] не взема становище. Ответникът директорът на Р.-С. не взема становище. Заинтересована страна директорът на ТД на НАП не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10461/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на О. Д., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], срещу решение от 25.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7326/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са две касационни жалби против решението от 22.04.2007г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение. С жалба, подадена А. Н. Р. от [населено място] се обжалва решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] относно определените данъчни задължения по ЗМДТ за периода 1997г. – 2002г. в размер общо на 245,55 лв. и лихви – 53,91 лв., относно определените данъчни задължения по ЗДДС за периода от 01.02.1999г. до 31.12.2000г. в размер общо на 114460,10 лв. и начислени лихви в размер на 67243,19 лв., както в частта, в която съдът го е осъдил да заплати на данъчната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 5439,07 лв. Касаторът подържа, че в тези части решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10473/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132ДПК /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен пряк данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 21 574,20 лв. и лихви – 3 967,06 лв. с оглед и постановеното решение за допусната очевидна фактическа грешка от окръжния съд относно размерите на определените с акта данъчни задължения. В касационната жалба не се съдържат конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12602/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница-С. против решение от 06.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово ППСПДВ №г., мълчаливо потвърдено от директора на Р.-С., с което на [фирма] – [населено място] е определен допълнителен акциз в размер на 3671 лв. и допълнителен ДДС в размер на 734 лв. , както и законна лихва върху сумите считано от 20.01.2004 г. до окончателното им изплащане. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. У. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответникът – директорът на Р.-С. не взема становище. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – С. в представено становище счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8610/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на “О.” – [населено място] е отхвърлена относно допълнително начислените с акта данъчни задължения по ЗДДС в размер на 65 435,07 лв. и лихви за закъснение от 21 336,14 лв., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди през 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11669/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.03.2006 г. – 31.03.2006 г. в размер на 3 789,80 лв. и определени лихви за просрочие в размер на 248,34 лв. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод релевиране на оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8063/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Г. Г., в качеството й на процесуален представител на П. М. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.