Първо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните критерии за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и приложими ли са те в конкретната лична история на чужденеца?
Отговаря ли личната ситуация на чужденеца на изискванията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците с оглед на актуалната обстановка в Сирия?
Съществува ли реална и конкретна опасност за живота или личността на молителя, произтичаща от въоръжения конфликт и възможността за насилствено набиране във въоръжени формирования, която да обосновава предоставяне на субсидиарна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите доказателства, които да установят, че стоките по фактурираните доставки действително са изпратени от територията на страната до друга държава членка на Европейския съюз, така че да се приеме наличие на вътреобщностни доставки по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДДС?
Достатъчни ли са представените международни товарителници (CMR), договори и други транспортни документи за доказване на реалното извършване на вътреобщностни доставки при условия на доставка EXW и CPT?
Следва ли доставчикът да носи отговорност за маршрута и крайното местоназначение на стоките при уговорени условия EXW, и как това влияе върху приложимостта на нулевата ставка по ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 от ЗУБ и приложими ли са те спрямо личната история на заявителя?
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, обосноваваща предоставяне на хуманитарен статут на заявителя?
Съществува ли въоръжен вътрешен конфликт в Сирия с такъв интензитет на безогледно насилие, че самото завръщане на заявителя като цивилно лице би съставлявало реална опасност за живота или личността му по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ и чл. 15, буква в) от Директива 2011/95/ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежат ли на признаване като годни доказателства електронните документи, представени от куриерското дружество след 2018 г., и отговарят ли на изискванията на ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) №910/2014?
Представляват ли масовите доставки на стоки чрез куриерски услуги системна търговска дейност по занятие, подлежаща на деклариране и облагане по реда на ЗДДФЛ и ЗСч?
Налице ли е основание за отмяна на ревизионния акт при наличие на доказателства за системна стопанска дейност и получени приходи, недекларирани от задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли фактически основания за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците въз основа на претенции за преследване поради раса, религия, националност, политическо мнение или принадлежност към определена социална група?
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут?
Допустимо ли е прилагането на принципа на забрана за връщане (non refoulement) съгласно разпоредбите на международното и европейското право в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 ЗУБ, включително наличие на основателен страх от преследване поради раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или политическо мнение?
Установена ли е реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ, които да обосноват предоставяне на хуманитарен статут?
Съдържат ли се в производството данни за събития, настъпили след напускането на страната на произход, които да налагат приложението на чл. 8, ал. 6 или чл. 9, ал. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на А. Н. Х., гражданин на Сирия, чрез адв. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), отказващо му предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – жалбоподателят иска отмяна на първоинстанционното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба – председателят на ДАБ при МС – оспорва същата като неоснователна чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на М. Р., гражданин на Сирия, чрез адв. Рангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), отказващо му предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – жалбоподателят иска отмяна на първоинстанционното съдебно решение ведно със законовите последици. Счита, че съдът не е коментирал подробно бежанската му история и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)-Бургас, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Илиева, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, вкл. чрез изменението му. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение в оспорената му част поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се отмяна на решението в оспорената му част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди РА. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 66-ти състав, е отменил по жалба на „Сириус Секюрити“ ООД, ЕИК 202755334, срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“-София при ЦУ на НАП, в частта на допълнително определени задължения за ДДС в размер на 769 138,74 лв. и лихви в размер на 105 942,04 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 6 и чл. 9 ЗДДС, по фактури, издадени от “РИСТОК” ЕООД, “ДИТРАХТ” ЕООД, “СТУДИО И ДИЗАЙН МД” ЕООД, “ГРЕКО ПРОДУКТС” ЕООД, “МАЙЛКОРП” ЕООД, “БРИСТ ТРАКТ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.