Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Глория Н“ ООД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва установяванията на съда за настъпила пълна амортизация за част от активите към началото на ревизирания период, както и правният му извод за неправилно отчитане на амортизационни разходи за тях във всички данъчни периоди в обхвата на ревизията. Обвързва начисляването на амортизации с въвеждането на актива в експлоатация и определя начисляването на амортизации като субективно право на данъчнозадълженото лице. Отрича да е установена датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Физкултурни дейности 2020“, с Булстат [номер], чрез упълномощените адв. П. Костов и адв. В. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. Петрова, на длъжност началник на сектор – възложил ревизията и В. Господинова, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №521/27.10.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г.. С твърдения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт и да му се присъдят направените разноски. Ответникът – К. Димитрова, действаща като ЕТ “Агрика – К. Димитрова, гр. София, с писмен отговор, писмена защита и в о. с. з. оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител. Иска от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу РА, ведно с присъждане на разноските и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанцинното и касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Е. Димитрова, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва същата като неоснователна и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на Витаджой ЕООД срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София за установени допълнителни задължения за ДДС и начислени лихви за данъчни периоди: м.03.2014 г., м.04.2014 г., м.05.2014 г., м.08.2014 г., м. 09.2014 г., м.10.2014 г., м.01.2015 г., м.05.2015 г. и м.06.2015 г., м. 02.2016 г., м.05.2016 г., м. 08.2016 г., м.09.2016 г., м.10.2016 г., м.11.2016 г. и 12.2016 г., м. 01, 03, 04, 06, 07 и 10.2017 г., м. 03, 04, 05, 07, 10 и 11.2018 г., м. 02, 07, 08 и м.11.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С. Атанасова с ЕТ „Артемис – С. Атанасова, [населено място], обл. Благоевград, чрез адвокат Й. Стоянов обжалва решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установена отговорност по чл. 177 ЗДДС за дължимия и невнесен ДДС в общ размер на 23 300.92 лева и съответните лихви в размер на 1 436.03 лева Аделина Стил – 99 ЕООД за данъчни периоди м. 04, 05, 06 и 07.2021 г. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон, със събраните по делото доказателства и за нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна чрез юриск. М. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което жалбата на „Ес – Авеню“ ЕООД – гр. Варна против решение към MRN 21ВG002005065724R8/10.09.2021 г., с рег. №г., в частта по т. 1, в която са определени нови кодове по ТАРИК за декларирани стоки под №глеждане и производството по делото е прекратено, а в останалата част, в която е отказано приемането на митническата стойност на декларираните стоки с посочените по – горе номера, определена е нова митническа стойност и са установени за досъбиране задължения за ДДС в размер на 10 669,09 лв., ведно с лихви за забава, същата е уважена и оспореното решение е отменено. Релевира се оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ чрез процесуалния си представител юриск. В. Стамова – Стойкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по оспорване на Р. Паяков от гр. София, е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 21ВG001009007453R0/14.05.2021 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал, марка – Nissan, модел – Rogue и шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /Регламент (ЕС) №952/2013 г./ за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност и в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са формалните изисквания за правото на приспадане на ДДС кредит, необходимо ли е представянето на доказателства за предаване и приемане на стоките и как се разпределя доказателствената тежест за реалност на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представляват ли продажбите на торти като готов продукт, топли и безалкохолни напитки за консумация на място или извън обекта, който представлява специализиран автомобил - павилион за обществено хранене, ресторантьорски или кетъринг услуги, които съгласно чл. 66, ал. 2, т. 3 ЗДДС се облагат със ставка на данъка 9% или представляват доставки на стоки, облагаеми със ставка на данъка 20 % съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.