Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Конкретните доводи са за неправилност на изводите на съда за липса на първата предпоставка за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 1 ДОПК, поради това, че към момента на издаване на ревизионния акт Топ Стайл ООД от 13.11.2017 г. ревизираното лице не е управител на дружеството, както и поради това, че в периода на възникване на задълженията на юридическото лице, управителят не е извършвал никакви действия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив при Агенция „Митници“, чрез процесуален представител ст. юрк. З. Ряхова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Фитони 1“ ЕООД е отменено решение №ган по чл. 5, пар.1 от Регламент (ЕС) №г., с което е определена нова митническа стойност за стоки от МД с МРН 20BG003009061934R0, променени са данните по същата МД и по отношение на „Фитони 1“ ЕООД са установени за събиране общо 1579,31 лв. ДДС на основание чл. 77, пар.1, б. а) във връзка с чл. 85 пар.1 от Регламент (ЕС) №952/2013 и чл. 54 ЗДДС, ведно със законната лихва по чл. 59, ал. 2 ЗДДС, изчислена от дата на възникване на задължението по МД с МРН 20BG003009061934R0 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Коева, чрез процесуалния си представител адв. Чиков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС), с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г. на главен експерт в отдел „Контрол и принудително събиране към Дирекция „МПДТ“ при община Бургас, с който въз основа на декларация №г. за периода 2015 г.- 2019 г. са й определени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ), такса битови отпадъци (ТБО) и лихва за забава, изчислена към 08.06.2020 г., в общ размер на 8 510,33 лева, потвърден с решение №94-01-19061/3/27.07.2020 г. на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама („МПДТР“) на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Спринк“ ЕООД /в несъстоятелност/, чрез адв. Н. Кирчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. Велико Търново, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 6 821,73 лв. за данъчни периоди от 01.05.2018 г. до 19.07.2018 г. и е начислен ДДС в размер на 949,12 лв. за м.06.2018 г., в резултат на което е определен ДДС за внасяне в размер на 1 394,82 лв. и лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което по жалба на Ц. Кадьов от гр. Велинград е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за ангажиране на отговорността му по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Транссенденс – 23“ ЕООД за ДДС в размер на 42 602,38 лв. и лихви – 11 727,96 лв. и за корпоративен данък в размер на 324,57 лв. и лихви – 61,22 лв. От изложението в касационната жалба може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез гл. юриск. М. Жиянова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на “Старт – 3 – 2017” ЕООД – гр. Бургас е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от посочения по – горе административен орган за “запечатване на търговски обект – магазин /щанд/ за наливни парфюми, находящ се в хипермаркет “Кауфланд – гр. Плевен и забрана за достъп до него за 14 дни”. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в конкретния случай са налице материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Строй транс 2015“ ЕООД, предстването от адв. В. Иванов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него съдът не е извършил преценка на събраните доказателства за установяване на правно релевантния факт на действително осъществяване на облагаеми доставки на стоки и услуги и е формирал изводи във вреда на жалбоподателя от констатирани нередности при доставчиците му. Настоява на правното значение на дължимо твърдение за сделката, с която обосновава правото си на данъчен кредит, като част от данъчна измама и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Белчев, чрез процесуалния си представител адв. В. Симеонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, трето отделение, 71 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. по описа на ТД на НАП София против удостоверения за местно лице изх. №02-94-Н-61/29.07.2021 г., изх. №02-94-Н-62/29.07.2021 г. и изх. №02-94-Н-63/29.07.2021 г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП София, офис „Красно село“, както и в полза на ТД на НАП София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът излага доводи за недопустимост и за неправилност на обжалвания съдебен акт. На първо място, счита, че съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснато при издаването на акта съществено нарушение на административнопроизводствените правила с прилагане на реда за установяване на публично държавно вземане по чл. 27, ал. 7 ЗПЗП и ДОПК. Изборът на производството за издаване на акта следвал от прилагането на създадения с пар. 12, ал. 1 ПЗР ЗИДЗПЗП (ДВ бр. 2/2018 г.) преходен режим. Отрича нарушаването на административнопроизводствените правила да представлява самостоятелно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юръпиан Панел Системс“ ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител адв. И. Арсениев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт №г., издаден от М. Станулова, орган, възложил ревизията и С. Митрова, ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №1185 от 05.08.2021 г., издадено от същия орган, с който са установени задължения по Закона за данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.