Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с искане, подадено Консорциум “Интини – Сиконко” ДЗЗД, гр. София, чрез процесуалния представител адвокат Б. Петров, за отмяна на влязло в сила решение №г., на основание чл. 239, т. 4 АПК, постановено Върховния административен съд, първо отделение, по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Според молителя са налице основания за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като за същото искане и за същото основание има влязло в сила решение на ВАС – решение №6059/10.05.2018 г., постановено по адм. дело №1702/2018 г., като второто по време решение противоречи на първото. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 9 състав. С обжалваното решение по жалба на „Онлайн Регистри“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията и Г. Божев – ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който са установени задължения за данък по ЗДДС общо в размер на 8 217,61 лева – главница в размер на 7 711,34 лева и лихви в размер на 506,27 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Е. Арабаджийска, подадена чрез адв. Н. Апрахамова и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. по описа на този съд. Е. Арабаджийска обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция ОДОП – Пловдив, в частта на установени задължения по ЗДДС на основание чл. 19 ДОПК, за данъчни периоди – м. 02, м. 04, м. 05, м. 07, м. 10 и м. 11.2014 г., както и за съответните данъчни периоди от 2012 г. и от 2013 г., за които не са представени фактури, в общ размер на 27 665, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хидрострой“ АД, с [ЕИК], чрез адв. С. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от старши инспектор в Отдел „Общински приходи – Средец – Триадица на Дирекция „Общински приходи“ към Направление „Финанси и здравеопазване при Столична община (СО), потвърден с Решение №г., издадено от кмета на СО, с който по Искане с вх. №СФД21-ТД26-846 от 07.06.2021 г. на настоящия касационен жалбоподател е отказано възстановяване на платен местен данък за придобиване на три броя земеделска и горска техника по чл. 44, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Наред с това, „Хидрострой“ АД е осъдено да заплати на СО юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Варна към Агенция „Митници“ (правоприемник на директора на ТД Северна Морска към Агенция Митници), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Т. Караславов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Ловеч, с което по жалба на „Балкантрейд пропъртис“ ЕООД е отменено Решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Северна морска, и ТД Северна морска при Агенция „Митници” е осъдена да заплати на „Балкантрейд пропъртис“ ЕООД разноски по делото в размер на 3 890,00 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, в касационната жалба се твърди допуснато съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юриск. Е. Митева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 2 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кулинарен магазин, находящ се в гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров №го за срок от 14 дни. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция “Местни данъци” при Община Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в Дирекция “Местни данъци” при Община Варна, с който на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗМДТ, на В. Николова са установени задължения по ЗМДТ – данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за периода от 2018 г. до 2020 г. включително, за 3/4 ид. части от недвижим имот с административен адрес в гр. Варна, Район “Одесос”, [улица], представляващ земя и сграда – тавански етаж със застроена площ 100, 17 кв. м и мазе от 21,17 кв. м. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Русе, е отхвърлил жалбата на Х. Илиев от гр. Русе, [ЕГН] , против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, изцяло потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, относно определените с РА задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2014, 2015, 2017, и 2019г. общо в размер на 16 992,00лв. главница и лихви за забава в размер на 8 560,45лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП-София разноски по делото в размер на 1 296,57лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Х. Илиев от гр. Русе, [улица], [адрес], [ЕГН], чрез процесуалния му представител адв. Ц. Попова. В същата се прави оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, ХХХІІІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на И. Тончев, [ЕГН], със съдебен адрес гр. Варна, [улица][адрес], срещу акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. издаден от орган по приходите пи ТД на НАП – гр. Варна, в частта в която е отказано възстановяване на 7 691лв. платени за погасяване на задължения по ревизионен акт №г. и на 875,75лв. платени разноски за съдебни дела. С решението е прекратено производството по жалбата в частта й против постановеното разпореждане в решение №136/21.07.2021г. на директора на Д“ОДОП“-Варна по възлагане на проверка за прихващане на сумата от 338лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 758,34лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Тончев, [ЕГН], гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 3-ти състав, е отхвърлил жалбата, подадена от „ХУЛА И КО ХЮМЪН ДАЙНАМИКС КГ АВСТРИЯ“ , клон София, [ЕИК], срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, с която са установени следните задължения по ЗДДС за периодите от м.02.2020г. до м.04/2020г. е установен резултат в размер на 0,00лв. при деклариран от дружеството данък за възстановяване в размер на 7 897,07лв.; за периодите м.12/2014г. до м.01/2020г. е установен данък за внасяне общо в размер на 195 506,73лв. и са начислени лихви за забава общо в размер на 68 649,18лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя „ХУЛА И КО ХЮМЪН ДАЙНАМИКС КГ АВСТРИЯ“ , клон София, [ЕИК], да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.