Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Н. – 2004“ ЕООД, [ЕИК], седалище гр. Павликени, [улица], представлявано от управителя Н. Начев, чрез адв. Костадинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “ОДОП” Велико Търново в частта, с която в тежест на „Н. – 2004“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 123169,10 лв. и лихви за просрочие 57184,90 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилност на извода на първостепенния съд за валидност на РА, формиран в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Кърджали е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –Пловдив, с който на Д. КУТЯНОВА, [ЕГН], от гр. Кърджали, [жк] , [адрес], по реда на чл. 19, ал. 1 и 2 ДОПК в качеството й на управител на „КУТЯНОВ СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК], са установени задължения по ЗДДС за периода от 01.12.2012г. до 31.05.2013г. в размер на 169 863,35лв. главница и 86 518,16лв. лихви за забава. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“ Пловдив да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 5 593,81лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Арнаудов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София в частта, с която е ангажирана отговорността на В. Копанаров за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода от 01.12.2011г. до 30.04.2013г. в размер на 29 644,02 лв. и лихви в размер на 16 858,87 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Г. Сталева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен, с което по жалба на „Автомагистрали – Черно море АД е отменено Решение №г. на Директора на ТД Митница – Русе, и делото е върнато като административната преписка на директора на ТД Митница – Русе за произнасяне по искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител с вх. №г. на „Автомагистрали – Черно море АД. С решението съдът е осъдил ТД Митница Русе при Агенция „Митници“ да заплати на „Автомагистрали – Черно море АД сумата 600,00 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В искането се твърди допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение, изразяваща се в погрешно посочване на частта от РА, подлежаща на повторно разглеждане от първоинстанционния съд, несъответстващо на мотивите, изложени в решението. Твърди се, че формираната истинска воля на съда е била делото да се върне относно законосъобразността на установените с РА допълнителен приход от продажба на череши и вишни в размер на 113 825,58 лв. за 2018г. и 138 343,96 лв. за 2019г., а вместо това с решението чиято поправка на очевидна фактическа грешка се иска, съдът е постановил, че делото се връща в частта на установените с РА задължения за корпоративен данък за 2018 година за разликата от 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Кирилов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция “ОДОП” – София, с който на „Рикети груп“ ЕООД, са установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/в размер на 34 227,03 лв. за данъчен период м.10.2019 г. и са начислени лихви за забава в размер на 2 700,52 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Палфингер Продукционстехник България“ ЕООД, с [ЕИК], чрез адв. М. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – „Големи данъкоплатци и осигурители“ (ГДО), в частта, с която на „Палфингер Продукционстехник България“ ЕООД за данъчен период 2017 г. са начислени задължения за корпоративен данък в размер на 590519,14 лв. и законна лихва за забава в размер на 255091,87 лв. поради непризнато преотстъпване на корпоративен данък в полза на дружеството за 2017 г. под формата на ползвана държавна помощ за регионално развитие, потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 65 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „М. А.“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], Ревизионен акт №г., издаден от Р. Байрактарова – Началник сектор, възложил ревизията и от Е. Иванчева – Гергинова – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството за 2017 г. е увеличен финансовия резултат с 228,75 лева, в резултат на което декларираната данъчна загуба е намалена от 7715,21 лв. на 7486,46 лв. и за 2018 г. е увеличен ФР с 542815,56 лева, в резултат на което е установен корпоративен данък за внасяне в размер на 54432,87 лева, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), подадена чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на настоящия ответник по касация, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София в частта, в която не е отменен с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София към ЦУ на НАП. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „Евротранс Лоджистик БГ“ EООД юрисконсултско възнаграждение в размер на 3885,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, с който на “Стройтранс 2011” ЕООД са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период м.12.2018 г. в размер от 92 011, 50 лв., и са начислени лихви за забава в размер на 19 042, 72 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Стройтранс 2011“ ЕООД изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.