Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ Бургас при ЦУ НАП, за установени задължения на Г. Петков, в качеството му на ЕТ“Б. – Г. Петков по ЗДДФЛ за 2013 – 2017 г., както и задължения по КСО и ЗЗО за същия период, като е отхвърлена жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-Бургас по компенсация разноски по делото в размер на 369 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директор на Д”ОДОП”-Бургас при ЦУ на НАП, чрез главен юрисконсулт Т. Желязкова. В същата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция Обжалване и данъчно –осигурителна практика, град Варна, чрез гл. юрк. К. Димова обжалва решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установените на „Сигма Форс“ ЕООД, [населено място] задължения по ЗДДС в общ размер на 47 296 лева и съответните лихви от 6 874.68 лева. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните доводи са за нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК, поради липса на мотиви в решението и за неправилна преценка на доказателствата по делото относно реалното осъществяване на спорните доставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 4, ал. 1 и чл. 9б ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на „Съединение Кокашвели“ ЕООД, гр. София, чрез адв. Л. Владимиров против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в отдел “Ревизии и събиране на вземания”, Дирекция “Общински приходи” на Столичната община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столичната община, с който са установени задължения на дружеството общо в размер на 94 304,30 лева, от които за данък върху недвижимите имоти – 11 349,30 лева, за лихви върху ДНИ – 3 500,11 лева; за такса битови отпадъци – 60 529,50 лева и за лихви върху ТБО – 18 925,39 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати на „ТОНИ – К“ ЕООД разноски по делото в размер на 550,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че при установено по съответния ред административно нарушение органът в условията на обвързана компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов от гр. София чрез процесуалния си представител адв. Р. Милева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., с който е ангажирана отговорността му по чл. 19, ал. 1 и 2 ДОПК за установени задължения на Сдружение „Спортен клуб Пулс София“ за ДДС в размер на 1 780 739,93 лв. за данъчни периоди от 29.12.2015 г. до 30.09.2017 г. и за корпоративен данък за данъчен период от 01.1.2012 г. до 31.12.2016 г. в размер на 547 785,29 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по оспорване от „СКФ Берингс България“ ЕАД – гр. София е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за определени задължения за осигурителни вноски за ДОО в размер на 702 246,15 лв. и лихви – 343 694,66 лв.; за ДЗПО – УПФ в размер на 206 918,05 лв. и лихви – 83 837,11 лв.; за ДЗПО – ППФ в размер на 76 011,04 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадено от “ТЕХНО БИО ЕКСПОРТ” ЕООД, чрез адв. Р. Владимирова, искане с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/. Молителят твърди, че е налице „нововъзникнало доказателство“, а именно съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Пловдив. В искането се поддържа, че посоченото решение е постановено в полза на дружеството по идентичен спор и идентична фактическа обстановка, постановено по повод обжалване на Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ на дружеството за следващия данъчен период, а именно м.12.2021г. Посочва, че при идентичен доказателствен материал, пълна идентичност на доставките, предоставени на молителя от един и същ пряк доставчик – „СОЛАР РИДЖ“ ЕООД съдът е отменил АПВ като неправилен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Василев, подадена чрез адв. Т. Танев против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на Л. Василев по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Кичън клуб ЕООД за ДДС, корпоративен данък, данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения, ЗОВ – УПФ, ДОО, ЗО в общ размер на 130 156,32 лв., ведно със съответните лихви в общ размер на 45 644,56 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за недопустимост на решението и за неправилност поради противоречие с материалния закон. Навежда довод за недопустимост на съдебното производство пред първостепенния съд, тъй като наложената на нарушителя с наказателно постановление имуществена санкция била заплатена и с постановление за прекратяване на изпълнението на принудителна административна мярка „запечатване на обект“ №г. е преустановено изпълнението на ПАМ и това дисквалифицира правния интерес от акта за налагането ѝ. Според касационния жалбоподател обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Кемира ООД – в несъстоятелност, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. и допълващото го Решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/ АССГ/. Касаторът поддържа, че атакуваните съдебни актове са неправилни като постановени при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че няма вина за непредставянето на поисканите от НАП първични счетоводни документи, които са иззети в рамките на друго досъдебно производство. Намира, че е изпълнил административното си задължение да посочи всички лица, държавни и общински органи, при които се намират поисканите документи. Счита, че информацията от дневниците за покупки и продажби по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.