Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Тилия 2010“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „Тилия 2010“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на “Тилия 2010” ЕООД е доначислен ДДС в размер на 13 616, 37 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ Разград, чрез юрк. Железарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра, с което, по жалбата на А. Аврамов, земеделски производител от гр. Силистра, [улица], [номер], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФЗ Разград. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилност на извода да първостепенния съд, че в разглеждания случай дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаване на решение за налагане на финансова корекция по чл. 73 ЗУСЕСИФ (заглавието изменено ДВ, бр. 51 от 1 юли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Еко Д.“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Кръстев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на оспореното първоиинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – зам. изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – оспорва същата чрез пълномощника си юрк. Маршавелска по съображения, изложени в писмена защита. Заявява искане да се отхвърли жалбата като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ Разград, чрез юрк. Железарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра, с което, по жалбата на А. Аврамов, земеделски производител от гр. Силистра, [улица], [номер], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФЗ Разград. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилност на извода да първостепенния съд, че в разглеждания случай дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаване на решение за налагане на финансова корекция по чл. 73 ЗУСЕСИФ (заглавието изменено ДВ, бр. 51 от 1 юли 2022 г. ЗУСЕФСУ), тъй като е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община чрез представител по пълномощие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „ХИТ Иммобилиен София“ ЕООД, [ЕИК], частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в дирекция „Общински приходи“ Столична община, потвърден от кмета на Столична община с Решение №г. в частта на установените задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/ за имоти с партидни номера 7204F33611, 7204F93978 и 7213F89974. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да установи фактическата обстановка в пълнота, с необоснованост и неправилност на изводите му относно отчетната стойност на инвестиционните имоти. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив е отхвърлена жалбата на „Кепитъл холдинг груп“ АДСИЦ, [ЕИК], гр. Пловдив, [улица], ет. [номер], офис [номер], срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, в частта относно допълнително установени данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на ЮЛ за периода от 01.04.2016 г. до 30.06.2016 г. в размер на 37 380,65 лв. главница и 21 038,68 лв. лихви; данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на ЮЛ за периода от 01.04.2018 г. до 30.06.2018 г. в размер на 48 288,84 лв. главница и 17 385,37 лв. лихви; ДДС за внасяне за период м. 12.2017 г. по фактура №249/29.12.2017 г.: 31 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Ро – Ник-Ем 2009” ООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, изменена и потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че изводите на съда са в противоречие с тълкувателно приложими решения на СЕС по дела С- 324/2011 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Й.“ ООД, [населено място], Община Кхелвачаури, Грузия, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/ АССГ/. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът не е съобразил приложимите норми към конкретната фактическа установеност, като в подкрепа на тезите си развива подробни доводи. По същество претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТД Митница – Бургас, чрез процесуален пълномощник, с писмена защита оспорва нейната основателност и претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на Д. Семерджиев от гр. Разлог, [улица], е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №1443/20.09.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ София в частта, с която е ангажирана отговорността на Семерджиев за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 145 800 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи, че съдът неправилно е определил правно и доказателствено релевантните за спора факти, игнорирал е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.„ Образувано е по касационна жалба от “Неогенезис-2” ООД, гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е налице една от кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността му по чл. 177 ЗДДС, тъй като не е получател по спорната облагаема доставка. Акцентира, че стоката му е върната в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.