Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска, понастоящем ТД Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. Л. Тодорова против решение №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), 3 състав, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Фигаро” ООД, гр. Бургас е отменено решение рег. №г. към MRN 19BG002002000191R7/10.01.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция Северна морска на Агенция „Митници“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №ган са предпоставка за основателно съмнение относно реалността на декларираната митническа стойност по конкретната митническа декларация и обстоятелствата взети предвид при определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „СЪНИ МЮЗИК ПРО” ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес] (съдебен адрес: гр. София, [адрес]), подадена чрез пълномощника му адв. Койкова, против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 688.43 лв. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Й. Донев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на „Венера АФ“ ООД е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – магазин „Венера, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Сливница №40, стопанисван от „Венера АФ“ ООД, и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., изх. №гласно таблица 1, във връзка с неизпълнението на чл. 6, ал. 1, т. 1 от административен договор №BG06RDNP001-6.001-1214-C01/2021 октомври 2019 г., изразяващо се в неизпълнение на задължението за увеличаване на икономическия размер на стопанството с минимум с 4000 евро стандартен производствен обем (СПО). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – В. Петкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 67 състав в частта, в която по жалба на „Хамър 2000“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно определените публични задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди м.05.2018 г., м.06.2018 г., м.11.2018 г., в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 14 326.00 лева ведно с начислени лихви за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез адв. В. Начев против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ЕТ “Маринова 2012 – Ж. Маринова, [населено място], общ. Опан е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г за подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 35 151.80 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касаторът поддържа, че е налице пълно съответствие между фактите, посочени в оспорения АУПДВ и тези, установени от първоинстанционния съд, като спорът е по приложението на закона. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил, е отхвърлил жалбата на „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 8 138лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“, ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, преподписана от адв. М. Христова. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Титан Експрес“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на „Титан Експрес“ ООД срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който на „Титан Експрес“ ООД е установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение за кампании 2015 г., 2016 г., 2017 г., и във връзка с подадените от „Титан Експрес“ ООД заявления за подпомагане с УИН 08/300615/88258, УИН 08020616/92553 и УИН 08310517/00362, в размер на 11 185, 56 лв., на основание чл. 18, ал. 3, т. 7, ал. 4, б. 4б Наредба №г. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на ЕТ „Симоана – Р. Кехайова, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – павилион каравана „Чудните мостове, находящ се в местност „Чудните мостове, [населено място], община Чепеларе, стопанисван от ЕТ „Симоана – Р. Кехайова и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Видин е отменил изцяло Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №гр. София, като е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателите разноски по делото както следва: – на „Р. инвест“ ЕООД сумата 3 050лв., а на С. Харалампиева сумата 10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез неговия процесуален представител адв. В. Начев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Видин и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.