Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Старт -3-2017“ ЕООД, гр. Бургас, чрез управителя Д. Джансу и приподписана от адв. С. Кадир срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ –Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – щанд парфюмерия, находящ се в гр. Велико Търново, [улица], стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „ТИ. И. ЕСЕТС“ ЕООД, гр. София, чрез адвокат В. Бърчев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №Р-22002218007568-091-001/27.08.2019 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за отказано право на данъчен кредит в размер на 65 016.80 лева и съответните лихви върху тази сума от 17 037.22 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Според касатора необосновано първоинстанционният съд е приел, че по делото не са налице доказателства за извършване на процесните доставки. Сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Лемън Билдинг ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на „Лемън Билдинг ЕООД срещу ат за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Напоителни системи” ЕАД – гр. София, подадена чрез юрк. А. Петков, и по касасационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/, чрез юрк. Н. Гавраилова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е изменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БД ИБР. В касационната жалба на “Напоителни системи” ЕАД са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсва реален анализ на потреблението на вода, в съответстие с представените в преписката доказателства и направените възражения в този посока. Поддържа се, че административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Административен съд – София град, първо отделение, 43-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Мегастрой 2015“ ЕООД, представлявано от управителя А. Тодорова, чрез адв. Владимирова, с адрес гр. София, бул.“Княгиня Мария Луиза №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт за поправка №г. в частта в която е потвърден с решение №1450 от 18.09..2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и с него са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 107 712лв., от които 97 982,00лв. главница и 9 730лв. лихви за забава. С решението съдът е жалбоподателя да заплати на НАП – Д“ОДОП“ – София разноски по делото в размер на 3 607лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „Мегастрой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив в частта относно допълнително установените спрямо И. Жекова с ЕТ „Жид –И. Жекова задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 949, 55 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 380, 68 лв., за 2014 г. в размер на 716, 87 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 214, 63 лв., за 2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Георгиева с ЕТ“ В. Георгиева – Ю.“, чрез процесуалния й представител адв. Е. Пальов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Кюстендил, с което е отхвърлената жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП – София, в частта, в която е изменен, съответно потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДФЛ за ЕТ “В. Георгиева – Ю.” /заличен търговец/, като е определен годишен и авансов данък за данъчните периоди на 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., ведно със съответните лихви. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на Г. Ганчева, гр. Русе, [улица], отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, с който спрямо Ганчева са установени допълнителни задължения по ЗДДФЛ в размер на 5104 лв. и лихви за забава, възлизащи на 3270,17 лв. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява несъгласие с решаващите изводи на съда за изтичане на срока по чл. 109, ал. 1 ДОПК към датата на образуване на ревизионното производство и за момента, към който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Благунов, чрез пълномощника му адв. В. Стойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 67 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с Министерството на вътрешните работи (МВР). В касационната жалба са развити подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – неустановена в цялост фактическа обстановка, непълнота на доказателствата, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде постановено ново решение по същество на спора като се отмени оспорената заповед като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна при Главно управление „Фискален контрол при ЦУ на НАП чрез юриск. Х. Александрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на „Флауър Гардън“ ООД – с. Константиново, Област Варна е отменена заповед №г., издадено от посочения административен орган, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект – маса на пазар „Чаталджа, находяща се в гр. Варна, бул. „Чаталджа и забрана за достъп до него за 14 дни“. В касационната жалба не са посочени контретни отменитлни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания, че решението е неправилно постановено поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.