Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София област (АССО) е отхвърлил жалбата на ЕТ „Цвете – Ц. Божидарова, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], Община: Правец, Област: София, [жк], представляван от Ц. Шарлийска, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №01-6500/8597#2, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 6 986,28 лева, представляваща разноски по делото. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от ЕТ „Цвете – Ц. Божидарова, с [ЕИК], чрез пълномощника му адв. Д. Бозаджиев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Попова, И. Попов и Н. Попов в качеството им на наследници на М. Попов с ЕТ “М. Попов – З. “, чрез процесуалния им представител адв. Н. Арабаджиева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Конкретното оплакване е за необсъждане на възраженията на жалбоподателя с оглед липсата на доказателства, че е налице “нередност” по смисъла на Регламент 1303/2013, което да обуслови налагането на финансова корекция на ЕТ. Иска се отмяната на съдебния акт заедно с отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ревен“ ООД, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа, че от съвкупния анализ на доказателствата по делото се обосновава извода за доказаност на процесните доставки на стоки по процесните фактури. Твърди, че разполага с всички необходими доказателства, които са поискани в хода на ревизията, поради което не са налице предпоставките на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, чрез адв. Н. Байчева против решение №г. на Административен съд – Хасково /АС – Хасково/, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ЕТ „И. Иванов – Дити“ е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че установеното неизпълнение на финансовите показатели на бизнес плана, представлява неизпълнение на индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИ и е основание за издаване на решение за финансова корекция по същия закон, а не за АУПДВ по редна на ДОПК. Счита, че не е приложима разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция Митница Варна, чрез гл. юрисконсулт Л. Сърбинска, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалбата на „ЛИЙТ ГРУП” ООД е отменено решение per. №г. към МД №г. на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници”. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че прилагането на точки а, б, в и г от чл. 74, пар. 2 от Митнически кодекс на Съюза (МКС) е било невъзможно поради непредставяне на достатъчно данни в подкрепа на декларираната митническа стойност на стока №6 по митническа декларация MRN №19BG002002H0002900 от 07.01.2019 г., поради което обосновано митническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Гранично полицейско управление – Царево при Регионална дирекция “Гранична полиция” – Бургас, подадена чрез упълномощен гл. юрисконсулт Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 20 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на разумна възможност за извеждане на лицето от Република България и счита, че неправилно е преценено, че административният орган не бил събрал доказателства и не е обосновал формирания извод, че чужденецът е без документи за самоличност. Позовава се на приложени към касационната жалба писмени доказателства – протоколно определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при точно установените факти първоинстанционният съд необосновано е приел, че неизпълнението на заложените в бизнес плана показатели представляват индикатори, поради което е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ административният орган да издаде решение за финансова корекция. Намира, че е приложим редът по чл. 27, ал. 7 ЗПЗП, като с изменението на цитираната норма се преодолява противоречивата практика относно редът за налагане на финансови корекции. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „БЪЛГАРСКО-РУСКА ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ“ /БРИК/ ООД – гр. София, чрез адв. Замфиров против Решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за окончателен данък за доходи на чуждестранни физически лица по чл. 37 ЗДДФЛ за 2014 г. 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., в общ размер на 170 638,56 лв. и лихви за забава в размер на 72 048,55 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, първо отделение, 18-ти състав, е отхвърлил жалбата на Община Пловдив против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на РИОСВ /Регионална инспекция по околната среда и водите/ Пловдив, потвърден с решение №г. на министъра на околната среда и водите, с която са установени публични задължения като оператор /собственик/ на регионално депо за неопасни отпадъци, разположено в землището на с. Цалапица, общ. Родопи с комплексно разрешително №355- НО/2008г. за 2015г. в размер общо на 744 337,25лв. ведно с прилежащи лихви в размер на 196 286,67лв. към 29.02.2020г. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на РИОСВ – Пловдив разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от кмета на Община Пловдив, чрез пълномощника му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джей Ем Ес Криейтив ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й. Замфирова против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа, че от съвкупния анализ на доказателствата по делото се обосновава извода за доказаност на процесните доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.