Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Ерска против решение №г. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че нарушението по чл. 118, ал. 1 ЗДДС е установено по делото, което е достатъчно условие за налагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, а ЗДДС. По отношение на определения срок на мярката, счита, че е съразмерен на извършеното и е съобразен с целената превенция за преустановяване на лошите практики в обекта, както и с необходимото време за създаване на нормална организация за отчитане дейността от търговеца. Сочи, че в обжалваното съдебно решение липсват конкретни мотиви и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7063/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. “Юлико – Евротрейд ЕООД, гр. Пловдив чрез адв. Р. Станимиров обжалва решение №г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД Тракийска при Агенция Митници за прекратяване регистрацията на дружеството по удостоверение №г. за производство и потребление на електрическа енергия за собствени нужди. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила и като необосновано. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд в нарушение на съдопроизводствените правила не е приел представени доказателства и не е обсъдил събраните доказателства. Счита за неправилен подхода на съда, според който изпълнението на изискването по чл. 57а, ал. 2, т. 4 ЗАДС се установява само с удостоверение от ТД на НАП. Съдът не е направил дължимата преценка за наличието на публични задължения, събирани от митническите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 706/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Топ реал“ ООД, представено от адв. М. Айдарова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Касационния жалбоподател отправя упреци към познавателната дейност на съда, довела до констатации за знание, че дължимият от друго лице данък няма да бъде внесен. Отрича този фактически извод да следва от отсъствието на договор за строителство, което сочело на особени отношения на доверие между страните по доставката; наличието на множество договори за заем, с които е предоставил общо голяма парична сума на доставчика; предоставянето на доставчика на строителни материали и строителна техника, за които са издадени фактури; погасяването на насрещните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6452/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Органик комерс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], [населено място], област Шумен, [улица], представлявано Н. Халачев, чрез пълномощника адв. Джамбазов, обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” Варна, с който са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 18880,83 лв. главница и 4265,64 лв. лихви. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на АС Шумен да обсъди приетото в осз на 21.07.2020 г. писмо изх. №г. на директора на РИОСВ Шумен, отклоняване на формулирана от касатора задача ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6872/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ековис такс енд акаунтинг БГ“ ООД, представено от адв. С. Жеков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта неотменена при оспорването по административен ред. Касаторът изразява несъгласие с извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, обуславяща констатацията му за неосъществяване на доставките, за отреченото право на приспадане на данъчен кредит по които е отхвърлил жалбата срещу РА. Изброява общо информационните източници за осъществяване на доставките, като отнася към тях копията на данъчните документи, договори за услуги и протоколи за приемане на извършени услуги. Отбелязва като правно значими фактите на отразяване от доставчиците на издадените фактури в отчетните регистри по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7217/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Аксел Протект ЕООД, гр. София, чрез адв. Ц. Велкова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част за начислен ДДС в размер на 56 749.15 лева на основание чл. 86, ал. 2 ЗДДС и непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 400 лева на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че правните изводи и фактическите констатации на първоинстанционния съд са в противоречие с доказателствата по делото. Счита, че е доказал реалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6790/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Заложна къща ВИП залог ООД, представено от адв. Стоева, срещу решение №г. на Административен съд Ямбол по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Бургас. Дводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Твърди пропуск на съда да възприеме защитната му теза за наличието на множество стопанисвани от дружеството търговски обекти, като при преминаване на стока между обектите и до заприходяването ѝ в съответния обект е невъзможно издаване на фискална касова бележка от регистрираното за този обект фискално устройство. Според него не са осъществени материалните предпоставки за налагане на ПАМ, а съдът а пропуснал да вземе предвид липсата на мотиви относно срока. В тази връзка сочи като правно значими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез адв. С. Ганева против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на “ТОНИ-ЕМ-11” ООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че по делото не е налице спор по фактите, установени в оспорения административен акт. Посочва, че като фактически основания за възстановяване на финансова помощ са послужили неизпълнение на финансовите показатели за приходи, посочени в одобрения бизнес план и неподдържане на постоянна годишна заетост от общо три работни места. Счита, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон като е приложил чл. 27, ал. 6 ЗПЗП и не е съобразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7603/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град (АССГ), първо отделение, 20-ти състав, е отменил по жалба на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД Решение за отказ за възстановяване на акциз №г., на с. д. директор на Териториална дирекция (ТД) Югозападна, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано възстановяване на платен акциз за етилов алкохол в размер на 168 551,88 лева по искане с peг. №г., и преписката върната на директора на ТД Югозападна за ново произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, като в полза на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД е присъдена сумата от 5 450 лева, представляваща разноски по делото. С определение №3431 от 14.05.2021 г., постановено по адм. д. №11140/2020 г. по описа на АССГ, съдът е оставил без разглеждане като недопустимо искането на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 12216/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден частично с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на определените публични задължения по ЗДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит общо в размер на 142 560, 93 лв. и начислени лихви в размер на 12 255, 08 лв., или общо определени задължения в размер на 154 816, 01 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – ДП „НКЖИ“ изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.