Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4247/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, по жалбата на „Енерджи истейт“ ООД, сега ЕООД, ЕИК[ЕИК], е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив като са намалени размерът на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02.2017 г. и м.04.2017 г. от 22369,59 лв. на 17 248,17 лв. и лихвите за просрочие от 4862,11 лв. на 3752,26 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт относно допълнително установен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 665,77 лв. заедно с лихви 216,97 лв. и за 2016 г. в размер на 3270,40 лв. и лихви от 734,08 лв. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4059/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. в частта му, с която, по жалбата на „Дима 15-16“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП относно запечатване на търговски обект ресторант „Делано“ и забрана на достъп до него за срок от 12 дни. В жалбата са въведени трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани на първо място с необоснованост на извода на АССГ, че в заповедта липсват конкретни мотиви за налагане на ПАМ за срок от 14 дни. Според касатора съдът не е взел предвид второто констатирано нарушение по протокол за извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4686/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “КНХ Констръкшън” ООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не кореспондират с приетите по делото доказателства. Намира, че те установяват реалното извършване на спорните доставки, а мотивите на обжалвания съдебен акт преповтарят доводите на решаващия орган. Подчертава, че ревизираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2345/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ / предходно наименование –Териториална дирекция Северна Морска/, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към МД: 19BG002002021714R9/19.12.2019 г., подадена от „Ей Ди Логистик България“ ООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на оспорения административен акт е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки и счита, че е установил неприложимост на митническата стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №г. и от събраните доказателства се установява изпълнението на изискванията за определяне на митническата стойност на съответните стоки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4282/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София град /АССГ/, трето отделение, 62 състав, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. София на определените спрямо “Елен Инвест” ЕООД задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от “Карс – Транс БГ” ЕООД и “КБ Трейд импорт – експорт” ЕООД за данъчни периоди м. 09.2015г., м. 10.2015г. и м. 11.2015г. в общ размер на 25 538,71 лева, от които 19 500 лева главница и 6 038,35 лева лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5735/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Перник, е отхвърлил жалбата на Н. Икониев против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 350,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Икониев от гр. Трън, общ. Трън, обл. Перник, ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника му адв. А. Динев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи се излагат в жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Перник и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5461/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Сдружение с нестопанска цел „Заедно 111“, гр. Варна, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е установен безспорно фактическият състав на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС, обосноваващ налагането на процесната ПАМ. Сочи, че срокът на налагането й не е мотивиран и при определянето на неговата продължителност не е спазен принципът на съразмерност. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5183/2021 Производството поделото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диверсия“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Л. Владикин срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП на търговски обект – магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Нови Искър, пазар „Курило“, терен 2 – 3 и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5174/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, Област Смолян чрез процесуалния представител адв. Н. Стамболова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отменен по жалба на „Елиста ООД – гр. Пловдив АУЗД по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“, потвърден с решение №г. на началник на посочения отдел за определени задължения за данък недвижими имоти и такси битови отпадъци в общ размер от 7 259,41 лв. – главници и лихви. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2222/2021 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Табакова – Асенова, депозирана чрез пълномощника й В. Мирчева, против Решение №г. на Административен съд София – Град, 73 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта му с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на задължение №г., издаден от С. Митева – Гелева – инспектор в отдел “Местни данъци и такси” – “Средец/Триадица към дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” – Столична община, относно установените задължения за данък недвижими имоти за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и такса битови отпадъци за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г., и лихви в общ размер на 4274,62 лева, както и в частта за присъдените разноски. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.