Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6323/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Миграция” – СДВР, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 43 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Според касатора съдът е възприел превратно фактическата обстановка, при което е извел погрешни правни изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Развива тезата, че процесната заповед е издадена, тъй като в хода на извършената проверка е установено, че двамата съпрузи не знаят лични подробности един за друг, не живеят заедно и бракът им е сключен през 2012г. с цел заобикаляне на нормите, регламентиращи режима на чужденците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново е отменен, по жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД, ЕИК [номер], представлявано А. Флабура, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” Велико Търново, в частта, с която е начислен ДДС в общ размер 93778,18 лв. за декларирани вътреобщностни доставки за данъчни периоди м.06, м.07, м.08, м.12.2017 г. и м.01.2018 г. по фактури с получатели Cedarwood SMPC и Impulse Hellas SMPC, заедно с лихви за забава, възлизащи на 11482,51 лв. Със същото решение жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД срещу този ревизионен акт в частта, с която за данъчен период м.10.2017 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 900 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5251/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Синхрон Инвест“ ЕООД – гр. София чрез процесуалните си представители адв. Д. Балкански и адв. И. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София в частта, която е потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС – отказано право на данъчен кредит по доставки от „Айомед ЕООД и „Ваноса ЕООД и доначислен ДДС по фактури, издадени от „Синхрон Инвест“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4495/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от адв. А. Пачаманов, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за допуснато при издаването на акта съществено нарушение на административнопроизводствените правила с прилагане на реда за установяване на публично държавно вземане по чл. 27, ал. 7 ЗПЗП и ДОПК. Обосновава прилагането на този ред с позоваване на чл. 75, ал. 2 ЗУСЕСИФ и на установения факт на извършено от фонда окончателно плащане, както и на правилото на пар. 12, ал. 1 ПЗР към ЗИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3042/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Арамов от гр. Варна, подадена чрез пълномощника му адв. Костелянчик, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ на главен инспектор в Дирекция „Местни данъци” на Община Варна за обработване на декларация по чл. 14 ЗМДТ – рег. №г., потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци” в същата община с писмо с рег. №г. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният отказ на административния орган. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Местни данъци” в община Варна – не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4667/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Елит Транс 93” ЕООД, гр. София, чрез адвокат В. Бърчев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост на решението. Касаторът счита, че необосновано първоинстанционният съд е приел за недоказано извършването на спорните доставки. Липсата на кадрова и техническа обезпеченост на доставчиците не е основание за отказ на правото на приспадане съгласно решението на Съда на ЕС по дело С-324/11. В случая от органите по приходите не се твърди данъчна измама, нито е доказана такава. Искането е за отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3786/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Даси комерс 2020“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Й. Плачкова, чрез адв. Балджиева, срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани на първо място с недоказаност на нарушението, установено при проверка в търговския обект на 13.06.2020г., тъй като не било установено сключване на договор за покупко-продажба. Касаторът се позовава и на неправилна преценка на целите за налагане на принудителната административна мярка по чл. 22 ЗАНН. Определеният от административния орган срок на забраната за достъп до обекта с продължителност 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4394/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Макстренд 1“ ЕООД, чрез адв. М. Айдарова обжалва решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуално нарушение се сочи липсата на фактически и правни изводи относно извършените насрещни проверки на транспортната фирма “Бори Смарт Транс” ЕООД и необсъждането на всички доказателства от административната преписка. Касаторът счита, че след като CMR е подписано в кл. 24 от получателя, то безспорно стоката е доставена и получена от него. Обстоятелството, че превозвачът не разполага с необходимите документи за превоз на опасен товар, счита за неотносимо към реалното извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново е отменил по жалба на „Захарни заводи“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул.“Свети Княз Борис I“ №г. на директора на Териториална дирекция Дунавска на Агенция Митници, и е върнал делото като административната преписка на директора на Териториална дирекция Дунавска за произнасяне по искането за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител с вх. №г., подадено от „Захарни заводи“ АД при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на „Захарни заводи“ АД, сумата 150лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от директора на ТД Дунавска към Агенция „Митници“ /сега Териториална дирекция Митница Русе/ чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Я. Якимов. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4249/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. К. Борисов от гр. Куклен, обл. Пловдив чрез адвокат Н. Стоянов обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба за посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на съдебното решение. Конкретните оплаквания са за неправилна констатация на съда за нарушение на т. 4.18 от договора за финансово подпомагане, необсъждане на възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно прилагане на прогнозите в бизнес плана, както и превратно тълкуване и прилагане на материалния закон. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуалния си представител ст. юрк. М. Пелтекова оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.