Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12569/2020 Делото е във фазата на втора касация. С Решение №г. на Върховния административен съд – Първо отделение по адм. д. №г. тричленен състав на този съд е отменил Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, връщайки делото на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Производството след връщане на делото, е образувано по касационна жалба на “ЗЕДА ТУР” АД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Хан Крум”, №г. на Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, постановено по адм. д. №322/2019 г. на този съд в частите, с които чрез изменение на Акт за установяване на задължение по декларация №МДТ – 963/31.10.2016 г., издаден от гл. експерт в отдел “Местни данъци и такси” при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Несебър, задълженията за такса битови отпадъци са определени за 2011 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 667/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. П. от гр. Варна, подадена чрез процесуалния му представител адв. К. Ж., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 857.43 лв. С твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 186/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд -Хасково, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен и изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в оспорената и потвърдена част с решение №г. на и. д. директор на Дирекция ОДОП – Пловдив., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 837.16 лв. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, касаторът претендира неговата отмяна в оспорената част и постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 673/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Г., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 300 лв. С твърдение за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди АУПДВ №г., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции. Ответникът – А. Б., осъществяващ търговска дейност като ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 359/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е направил самостоятелни фактически установявания въз основа на приетите доказателства, което съставлява нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК. Намира, че абсолютната погасителна давност не е относима към преценката на законосъобразността на РА, тъй като изтичането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 732/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Рил – 2002“ ООД, гр. Варна, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта, изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че независимо от изричното му възражение първоинстанционният съд не е обсъдил събраните доказателства относно наличието на условия за заместване при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 391/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Джи Пи Презастраховане ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощниците му адв. М. и адв. Е., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП в частта, в която е установен ДДС за внасяне в размер на 39 648.88 лв. и лихва – 38 091.63 лв. и е извършено на основание чл. 67 ЗКПО преобразуване на счетоводния финансов резултат за 2012 г., в резултат на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12159/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София-град, с което отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че решението е постановено при нарушения на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за недължимост на определените задължения за водовземане за аквакултури и свързаните с тях дейности, като счита, че съдът неправилно тълкува измененията на разпоредбата на чл. 194 Закона за водите. По подробно изложени съображения моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения АУПДВ. Ответникът по касационната жалба – „П. А. Л. – БГ“ ЕООД, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 872/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, трети състав, с което по жалба на ДЗЗД „ВОДСТРОЙ-ИПС“ е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Г. М.- орган, възложил ревизията, и Ю. Т.-С. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, с която е отказано право на данъчен кредит размер на 243 135,17 лв. главница и лихви в размер на 42 018,60 лв. по фактура №г., издадена от „ИНТЕГРИРАНИ ПЪТНИ СИСТЕМИ“ АД. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 180/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД “Ларида 25”, ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Кубрат, ул. “Никола Вапцаров №гр. Варна, [улица], офис [номер], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. М. Т., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Разград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 300 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.