Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11981/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 175, ал. 2 АПК. Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Пеева, с ЕТ „Арктис Систем – Ц. Пеева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. , както и по втора касационна жалба на Ц. Пеева, с ЕТ „Арктис Систем – Ц. Пеева, против решение №г. по адм. дело №5089/2019 г. по описа на Административен съд – София град, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №2310/28.04.2020 г. по адм. дело №5089/2019 г. по описа на Административен съд – София град. С първата касационна жалба се твърди, че в мотивите на решение №2310/28.04.2020 г. по адм. дело №5089/2019 г. по описа на Административен съд – София град, съдът неправилно е посочил касатора в производството „Вотан“ ЕООД вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7134/2020 Производството е по реда на чл. 175 и чл. 176 АПК. Образувано е по искане на „Инвест 2020“ АД, подадено чрез изп. директор А. Мянева за допълване на Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. При условия на евентуалност, ако не бъде уважено искането за допълване на съдебното решение, се иска да бъде поправена допусната явна фактическа грешка в същото. В искането се твърди, че при постановяване на съдебното решение от тричленния състав на ВАС, като е потвърдил първоинстанционното решение, съдът не се е произнесъл по всички възражения на касатора за неправилност на обжалваното решение и респективно за незаконосъобразност на изранения РА. С доводи за неправилност на фактическите и правни изводи на съда при постановяване на касационното решение се претендира и поправка на допусната очевидна фактическа грешка в същото. Ответната страна – Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, не взема становище по исканията. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9528/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на Креатив Уърлд ЕООД, гр. София против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в частта относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 04.2015 г., м.06-м.09.2015 г., м.11.2015 г. и м.01.2016 г. в размер на 86 434.28 лева и лихви в размер на 8 007.92 лева в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит. С решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г. е допълнено решение №5349/12.08.2019 г. като е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №Р-22221016000383-091-001/31.01.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в частта на начислен ДДС в размер на 651.04 лева по непризната вътреобщностна доставка. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9100/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Чолакови – МХ“ ООД, гр. Сливен, чрез адв. Д. Балкански и адв. Г. Георгиева обжалва решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 28 863 лева за данъчни периоди м.11 и 12.2018 г. и м.01.2019 г. и са възложени съдебните разноски. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон, за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради противоречие със събраните по делото писмени доказателства и заключение на съдебно – счетоводна експертиза – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че вещите, предмет на доставки по фактурите, издадени от “Ай Ти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9253/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Сървиз 47” ЕООД с ЕИК 202850216, чрез пълномощника си адв. И. Денев, против Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник-сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, с която на дружеството са установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.10, м.11, м.12 на 2015 г. и м.01 и м.02. на 2016 г. в размер на 18 495,49 лв. и лихви за забава в общ размер на 1 896,72 лв. и задължения за корпоративен данък в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9184/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ревизираното дружество не се е справило с разпределената му от закона доказателствена тежест и не е доказало реално изпълнение на фактурираните доставки. Счита, че не са налице предпоставките за упражняване право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8768/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта, в която по жалба на И. Лалов е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, относно определения годишен и авансов данък по чл. 48 ЗДДФЛ за горницата над 623,44 лева главница до 5 481,28 лева и за сумата над 102,17 лева лихви за забава до 896,87 лева; определените вноски за фонд ДОО за горницата над 716,88 лева главница до 3 427,07 лева и за сумата над 123,05 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9175/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Басейнова Дирекция „Дунавски район“ гр. Плевен и от Община Мездра срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца в съответните му части. С обжалваното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен в частта относно установени на Община Мездра незаплатени такси по Закона за водите за периода от 01.03.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 2 649,00 лева, за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 4353,12 лева и за периода 01.01.2018 г. – 19.12.2018 г. в размер на 4210,01 лева или относно горницата от 37 283,32 лева до пълния размер на задълженията от 48 495,45 лева, като в останалата част жалбата на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8910/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Нова Къмпани“ ООД, гр. София, чрез адв. К. Георгиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 11 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПНАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на „Нова Къмпани“ ООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – автоцентър, находящ се в гр. София, ул. „Никола Габровски“, стопанисван от същото дружество, като е забранен и достъпа до обекта за срок от 14/четиринадесет/ дни, за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 25, ал. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.