Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9532/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) „Тракийска при Агенция Митници, чрез ст. юрк. П. Георгиев против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което по оспорване на [фирма] е отменено решение №г. за прекратяване действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №BG003000Е0179. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 24, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 4, т. 37 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Твърди, че енергийният продукт, използван от дружеството при производството на хартия и велпапе притежава характеристиките на енергиен продукт за отопление. В тази връзка поддържа нарушение на чл. 13, ал. 5 Правилника за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9482/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. Трифонов, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Биоплант – Н. Трифонов, ЕИК 203521149 със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. „Екзарх Антим” №гр. София, бул. „Джеймс Баучер” №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. С твърдения за неправилност на решението поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният от него административен акт или да се върне делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7255/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Хемати, [гражданство], подадена чрез процесуалния му представител адвокат К. Горанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С него е отхвърлен иска с правно основание чл. 25, ал. 1 във вр. ал. 3 АПК за осъждане на дирекция „Миграция“ да извърши дължимото по силата на чл. 31, ал. 3 ЗЧРБ фактическо действие. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Дирекция „Миграция“-МВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба, алтернативно за неоснователност. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8744/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Трейдърс офис“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е възприел доводите на приходните органи, че получателят по спорната доставката е данъчно незадължено лице. Излага доводи, че в дейставащото данъчно законодателство не са регламентирани документите за доказване на статута на получателя. Сочи, че от представената справка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9690/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град в частта, в която по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София за определените публични задължения по ЗДДС за период на месец ноември 2010 г., изменен с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция. Релевира се оплакване, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се оплаквания от касатора, че неправилно съдът е отменил ревизионния акт в посочената част поради изтекла погасителна давност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8803/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град Бургас, чрез юрк. Т. Желязкова обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас в оспорената част на установените задължения по ЗДДС и ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че решението е засегнато от порока по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се излагат съображения за нарушение на материалния закон чл. 26, т. 1 и 7 ЗКПО при преценката на извършените от ревизираното дружество разходи за изграждане на улична водопроводна и канализационна мрежа в ПЗ Север, гр. Бургас. Касационният жалбоподател счита, че в случая са извършени разходи, които не са свързани с икономическата дейност на ревизираното дружество. Твърди, че с поемането за своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8390/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на „Шел България“ ЕАД е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект – бензиностанция и забрана за достъп до него за срок от 7 дни. От посоченото в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно са тълкувани разпоредбите на чл. 118, ал. 6 ЗДДС. Оспорва решението и частта на присъденото адвокатско възнаграждение. Претендира отмяна на атакувания съдебен акт, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8799/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Гроуър медиа ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за данъчни периоди, както следва: за месеците от март до октомври 2016 г. и за месец декември 2016 г. в общ размер на 905024,54 лв. и лихва в размер на 255625,75 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради, поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8586/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Пенова като ЕТ „Даневи-83-А. Данева, [населено място], [община], чрез адв. Р. Илиев против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ Земеделие. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът сочи, че при проверката, извършена на 04.12.2018 г. единственото нарушение, което е установено е непостигане на прогнозните стойности на приходите, заложени в бизнес плана. Оспорва изводите на съда, че образуването на производството по издаване на АУПДВ, след изтичане периода на мониторинг на инвестицията на 14.10.2019 г., не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според касатора, незаконосъобразно и в противоречие с чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8915/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Макси кетъринг ЕООД, град София, представлявано Н. Янев чрез адв. В. Бърчев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационна жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания касаят законосъобразността на начислен ДДС в данъчни периоди м.01, м.02 и м.3.2018 г. за извършени доставки по чл. 6, ал. 3, т. 3 ЗДДС чрез платформата AMAZON и за получени комисионни услуги, фактурирани от AMAZON Services Europe SARL – Люксембург. По отношение на комисионните услуги жалбоподателят се позовава на чл. 73а ЗДДС и решението на Съда на ЕС по съединени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.