Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8048/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 21 състав в частта, в която по жалба на „ИТ Телекомуникейшънс“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно определените лихви за забава в размер на 14 185,61 лева за периода 13.01. – 14.07.2014 г., в резултат на непризната реалност на получените доставки на компютърни елементи – комутатори и сървъри, получени от „ИХБГ“ ЕООД, „ТПН 2013“ ЕООД, „Лазарус“ ЕООД, „КБС 2013“ ЕООД и „ССД“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8084/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Петкова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 45 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г. в частта, изменена и потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, както и в частта, в която Р. Петкова е осъдена да заплати на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 177,73 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Конкретните оплаквания се отнасят до липсата на основания по чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7995/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Тоци – 22- Т. Дишлянов, чрез процесуалния му представител адв. М. Пандов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/, 12 състав, с което е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.05, м.07, м.09, м.10, м. 11.2013 г., м.07 и м.10.2014 г. ведно с лихвите за забава, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8089/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Гергова, действаща като ЕТ „Столичани- Д. Гергова, [населено място], [община] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е ценил в съвкупност всички представени доказателства, а е възпроизвел мотивите на административния орган. Акцентира, че съдът не е съобразил, че наложените с акта санкции са определени въз онова на прогласената за нищожна Методика за определяне на санкции във връзка с нарушения, установени след изплащане на финансовата помощ по ПРСР 2007 – 2013г. с влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС. Счита, че неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6525/2020 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. поради изтекла давност. Касаторът обосновава доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва в жалбата си, че въз основа на събраните в хода на второто първоинстанционно дело доказателства, съдът правилно е преценил, че в съответствие на материалния закон органите по приходите са отказали да признаят право на данъчен кредит по спорните фактури, но едновременно с това съдът е разгледал като основателно възражението за изтекла абсолютна давност, поради което е отменил обжалвания ревизионен акт. Счита, че в този случай, съдът е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9427/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, трето отделение, 8-ми състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник на отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол”, при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния му представител юрк. Н. Гергов. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8332/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Антим Агро“ ЕООД, гр. София, чрез пълномощника адв. И. Юруков против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че при постановяване на обжалваното решение е допуснато нарушение на чл. 170 АПК. Съдът не е съобразил, че от органите по приходите не са установени фактическите основания за издаване на ревизионния акт. Изясняването на спора от фактическа страна, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7525/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Данъчно-осигурителна практика Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас, с който на „Империя 90“ ЕООД са определени задължения по ЗДДС и ЗКПО в общ размер на 71 962,97 лв. Оплакването в касационната жалба е за допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно е посочено в мотивите на решението, че позоваването на нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8366/2020 Образувано е по касационна жалба на Х. Христев от [населено място], чрез адв. И. Йовчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при дирекция „Местни данъци и такси” /„МДТ“/ в община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „МДТ“ в община Пловдив, в частта на установените задължения за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2014 г. за данък върху превозните средства общо в размер на 1080.85 лева и съответните лихви за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2014 г., с искане за обявяване на неговата нищожност. В касационната жалба са изложени доводи, от които може да се направи извод, че се претендира неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател анализира относимите разпоредби на ДОПК и ЗМДТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8086/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински приходи“ към направление Финанси и стопанска дейност при Столична община, чрез гл. юрк. А. Йосифова против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите в отдел „Общински приходи – Люлин“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ в Столична община за установени задължения за местен данък върху превозните средства в размер на 6 360 лева за периода 2013 – 2017 г. и съответните лихви от 2 048.61 лева. Оплакванията за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно е приложен чл. 58, ал. 4 ЗМДТ. Посочва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.