Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8366/2020 Образувано е по касационна жалба на Х. Христев от [населено място], чрез адв. И. Йовчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при дирекция „Местни данъци и такси” /„МДТ“/ в община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „МДТ“ в община Пловдив, в частта на установените задължения за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2014 г. за данък върху превозните средства общо в размер на 1080.85 лева и съответните лихви за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2014 г., с искане за обявяване на неговата нищожност. В касационната жалба са изложени доводи, от които може да се направи извод, че се претендира неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател анализира относимите разпоредби на ДОПК и ЗМДТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9529/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „КМН-Експорт“ ООД – гр. Габрово чрез процесуалните й представители адв. И. Иванов и адв. С. Пенева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ с изх. №г., издаден от Заместник Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което дружеството е изключено от подпомагане и е установено за възстановяване на публично държавно вземане в размер на 5 299,92 лв., представляващо 25% от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г. Макар касационната жалба да представлява повторение на първоинстанционната жалба и оплакванията са свързани с нарушения при издаване на процесния АУПДВ, оплакванията са за неспазване на процедурата за уведомяване за образуваното административно производство по чл. 26, ал. 1 АПК, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8394/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно установените задължения за подоходен данък по ЗОДФЛ /отм./ за данъчни периоди 2004-2006 г. и по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 и 2008 г., както и задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 01 – м. 12.2004 г., д. п. м. 02, 04, 07 и 11.2005 г., м. 04.2006 г., м. 01-м.12.2007 г. и за м. 04 и 05.2008 г. в общ размер 266 400.08 лева и лихви за забава в общ размер 284 308.64 лева. Доводите на касатора са за противоречие с материалния закон на решението в частта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8341/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Узунов от [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Пловдив, потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, както и в частта, с която Н. Узунов е осъден да заплати на НАП разноски в размер на 3 653.96 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8155/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Абсолон Вендинг ЕООД – гр. Варна, с ЕИК: 200771496, представлявано от управителя И. Кузманов, чрез процесуален представител адв. В. Добрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6630/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Тошев, чрез адв. О. Игнатова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална дирекция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствени действия – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва наличието на основания за провеждане на ревизията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8380/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Разград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен, с който в тежест на Община Самуил са установени задължения за неплатени такси за водовземане от подземни води в размер на 18 252,07 лева за периода 01.01.2014 г. – 20.04.2016 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че изводите на първоинстанционния съд за релевантните факти не съответстват на събраните по делото доказателства. Счита, че съдът е изследвал неотносими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8381/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Сталинов, представен от адв. П. Пейков, срещу решение №г. на Административен съд /АС/ Стара Загора по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- Пловдив. Касаторът заявява общи оплаквания за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че неправилно и без основание е приложен реда за определяне на основата за облагане по чл. 122, ал. 2 ДОПК. По подробно изложени доводи в касационната жалба, иска отмяна на първоинстанционното решение, а имплицитно и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив отрича основателността на касационна жалба. Иска присъждане деловодни разноски. Заключението на прокурора Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8036/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на ДД „ОДОП“ – гр. Пловдив, в частта относно установеното с него задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) за разликата над 25 576,55 лева до 119 777,91 лева и лихва за разликата над 10 748,18 лева до 46 772,18 лева, както и данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ, както следва: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6780/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, подадена чрез юрк. А. Петков, срещу решение №г., на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД „ИБР“/. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение съдът е установил несъответствие с декларираното за 2017 г. въз основа на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което е следвало да отмени оспорения АУПДВ. Алтернативно, касаторът счита, че издаденият административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.