Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7535/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Атанасов от [населено място], [община], чрез адв. Д. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на ДФ Земеделие – Хасково. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че са налице непредвидени обстоятелства – градушка в землището на с. Малко Градище, непосредствено преди изтичане на срока за подаване на заявката за второ плащане 18.07.2018 г. , за които е предупредил служителя от ДФ “Земеделие, отговарящ за изпълнението на договора, който е определил нова дата – 27.07.2018 г. Счита за необоснован изводът на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7725/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич в частите, в които по жалба на К. Калчев, действащ като ЕТ „К. Калчев – Жикама-я“ – гр. Добрич е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, изменен с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. от 30 561 лв. и лихви – 7 243,93 лв. (лихва за внасяне – 1 616,19 лв.) на 20 334 лв., както и надвнесена сума, представляваща данък върху доходите 19 979,87 лв. и лихви – 309,93 лв. Релевират се оплаквания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8031/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ерхоум 2” ЕООД – с Ястребово, Област Стара Загора чрез процесуалния си представител адв. Н. Чакъров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 19 292,96 лв., с прилежащи лихви в размер на 1 379,32 лв. по фактури, издадени от „Вита Фрукт Логистик“ ЕООД, „АА 2018“ ДЗЗД и „Булком Комерс“ ЕООД и е начислена лихва в размер на 6,43 лв. за просрочие за дължимия ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7771/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на М. Ценков от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Костадинов, и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново, приподписана от пълномощника му юрк. Мундова, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. М. Ценков оспорва решението на административния съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. С доводи за неговата неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, претендира отмяната му в оспорената част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6793/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Вилимира М“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Иванов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на „Вилимира М“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 9 536,82 лв. и лихва в размер на 3 922,88 лв., както и са установени допълнителни задължения по ЗКПО за 2012 г. за лихви в размер на 8,78 лв. за невнесени в срок авансови вноски за корпоративен данък. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС СЪРВИСИЗ ЕООД, град София, чрез адв. Г. Денборов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената част за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 20735.63 лева и съответните лихви от 2 553. 88 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Като нарушение на съдопроизводствените правила касаторът сочи липсата на мотиви в решението съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и неправилна преценка на доказателствата по делото и по-конкретно на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8042/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/ – Кърджали, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. К. Илчева, против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ вр. чл. 173, ал. 2 АПК е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., върната е административната преписка на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 710 лв. С твърдение за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна, постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7054/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 220 Закона за митниците/ЗМ/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Северна Морска към Агенция „Митници“, чрез гл. юрисконсулт Л. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на „Ем Ем Транс“ ЕООД е отменено Решение към MRN 19BG002005010100R5/15.06.2019 г. на директора на ТД “Северна Морска към Агенция Митници, рег. №г., с което на дружеството са определени за досъбиране държавни вземания за ДДС в размер на 6649,16 лева ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 59, ал. 2 ЗДДС вр. с чл. 114 от Регламент /ЕС/ №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновано приетото АС Варна, че от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7215/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч в частта, в която по жалбата на „Петрол“ АД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установени осигурителни вноски за предоставени ваучери за храна по реда на чл. 285 Кодекса на труда: 1. Осигурителни вноски за ДОО – 193838,61 лева и лихви за забава 93633,51 лева; 2. Осигурителни вноски за ДЗПО – УПФ в размер на 64 096,34 лева и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Миркат“ ООД, гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Т. Желязков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 4 състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. , издаден от старши инспектор по приходите в отдел „ОП-Подуяне на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при СО, в частта относно установени задължения за данък върху превозните средства за 2012 г. в размер общо на 13 842,27 лева, от които главница – 8 844,58 лева и лихви – 4 997,79 лева, както и в частта, в която „Миркат“ ООД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.