Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5963/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Маркас – АС“ ЕООД, гр. Хасково против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Областна дирекция – Хасково в Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е игнорирал представените официални документи относно здравословното състояние на управителя на дружеството, установяващи, че същият не може да извършва земеделска и животновъдна работа. Сочи, че той е уведомил органа за настъпилите извънредни обстоятелства, поради което не носи отговорност за неизпълнение на задължението за подаване на заявка за второ плащане в срок. В подкрепа на тезата си развива аргументи в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4697/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хелт енд уелнес“ АД, в несъстоятелност, представено от адв. К. Георгиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Оплакванията на касатора възпроизвеждат доводите му от оспорването на РА по административен ред и от първоинстанционната жалба, преформулирани като касационни основания за неправилност на обжалваното решение. Ревокира доводът за действителност на предварителния договор от 24.08.2011 г. и съответно за правомерност на издаването за авансово плащане по него на фактурата, с кредитни известия по която е начислил ДДС с отрицателен знак и като последица от това е декларирал резултат по ЗДДС данък за възстановяване в два данъчни периода. С факта на внасянето на данъка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2254/2020 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образуване е след отмяна с решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС) на решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив по адм. д. №г. и разпоредено насрочване на делото в открито заседание. Касационният жалбоподател – „Мултикомерс – 97“ ЕООД е обжалвал решение №г. на АС – Пловдив по адм. д. №573 по описа за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №Р-16-1305746-091-001/04.11.2016 г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив, в частта относно определените в тежест на дружеството задължения за ДДС в общ размер 2 384 917,56 лева и лихви за забава в общ размер 1 309 511,60 лева. Претендирал е и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6276/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт А. Лимберова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Логистик БГ“ ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство Заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6268/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на „Инокстрейд ЕООД, представено от адв. Т. Кумчев, срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Оплакванията на касатора за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите за значението на липсата на реквизити на фискалните бонове за установяване на факта на плащането в брой, както и на конструкцията за наличие на отклонение от данъчно облагане в хипотезата на начисляване на възнаграждение или на обезщетение за неосъществени услуги. Като значимо за правилното прилагане на материалния закон сочи решението на Съда по дело С-643/11. Определя като пропуск на съда да цени заключението на ССчЕ за счетоводно отразяване от дружеството на получените данъчни документи. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3970/2020 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Съюз на погребалните фирми в България“, с ЕИК:123548067, представлявано от председателя А. Аргиров, срещу: чл. 20, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от раздел III, с наименование „Изисквания при погребване и пренасяне на покойници“ (тленни останки) на Наредба №г. за здравните изисквания към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасянето на покойници, издадена от Министъра на здравеопазването, обнародвана в ДВ, бр. 36 от 10.05.2011 г. (наричана за краткост Наредбата), като ал. 5е допълнена, а ал. 6е изменена с Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за здравните изисквания към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасянето на покойници, издадена от Министъра на здравеопазването, обнародвана в ДВ, бр. 97 от 10.12.2019 г.; чл. 4, ал. 1 и ал. 2, от раздел I, с наименование „Общи положения“ на Наредбата в редакцията ДВ, бр. 97 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2912/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрк. К. Любенова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че Заповедта за налагане на принудителна административна мярка е законосъобразна и мотивирана, като е съобразена и с обстоятелството, че ответното дружество не спазва правилата, по които се осъществява търговска дейност и оборот. Претендира отмяна на решението, с което е уважена жалбата на дружеството, и присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6074/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което по жалба на „Гранд 777“ ЕООД е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в заповедта са изложени ясно и точно фактическите и правни основания за налагането й, а нарушението е безспорно установено със събраните по делото доказателства. При определянето на срока на ПАМ е съобразена степента на обществена опасност, като продължителността на налагането й е справедлива и адекватна на извършеното нарушение. Намира, че изпълнението на ПАМ не засяга права и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5964/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващ правомощията на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №676/29.11.2019 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта с която на Община Карлово допълнително е начислен ДДС по фактури, издадени от „Консорциум Чистота Карлово“ и „АЕР КО“ ООД, в размер общо на 206 522,45 лева за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, трети състав, е отхвърлил жалбата на П. Карамфилов от [населено място], против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Ямбол, като неоснователна и е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – София разноски по делото в размер на 200лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Карамфилов от [населено място],[община], [област] чрез пълномощника му адв. Х. Кожухарова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Ямбол и вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.