всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6549/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С атакуваното решение по жалба на ЕТ „А. Йончев-Е.“, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Провдив при ЦУ на НАП – разпореждаща “запечатване на търговски обект- кафе- аператив, находящ се в с. Стамболово, община Хасково стопанисван от ЕТ „А. Йончев-Е.“, и забрана за достъп до същия за срок от 10 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неотразяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4217/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Беремлийски, представен от адв. З. Маркова, срещу решение №г. на Административен съд Монтана по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за нищожност на административния акт липсата на компетентност на издателя му, а като основания за унищожаемост – придаването на обратно действие на материалноправна норма, за която такова не е предвидено и нарушаването на административнопроизводствените правила при издаването на акта с установяването на публичното държавно вземане по реда на чл. 166 ДОПК вместо да се приложат институтите на ЗУСЕСИФ. Не е обвързано с конкретен касационен довод твърдението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6589/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Тодоров от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага основно доводи за нарушение на материалния закон с твърдения, че по делото не са събрани доказателства, освен документите, представени от куриерската фирма, че е извършвал търговия със стоки, приходите от които са укрити. Позовава се на показанията на разпитания свидетел – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6631/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. Плевен, подадена чрез ст. юрк. Д. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което по жалба на А. Василев е провъзгласен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие – гр. Плевен и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на А. Василев разноски в размер на 1 538,95 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че АУПДВ е издаден от териториално некомпетентен орган – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5805/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ню Айдиас Ивентс“ ЕООД, гр. София чрез адв. А. Леков против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е игнорирал представени в съдебното производство писмени доказателства и не е взел предвид заключението на съдебно – счетоводната експертиза. По приложението на материалния закон счита, че е доказано реалното осъществяване на спорните доставки с предмет заснемане, съответно заснемане и излъчване на рекламни видео клипове, като излага подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6794/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частите, в които по жалба на Е. Даноян от [населено място] е отменен/изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция в частите за установени допълнителни задължения на ревизираното лице в частта за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на едноличен търговец за 2014 г. в размер на 2 142 лв. и лихви – 531,73 лв.; за 2013 г. в размер над 87 лв. до пълния размер от 862 лв. и за лихви над 30,46 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5544/2020 Производството по делото е по чл. 175 АПК. Постъпила е молба от директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение – първи абзац. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата е процесуално допустима и по същество е основателна поради следните мотиви: В мотивите на посоченото по-горе решение настоящият съдебен състав е приел, че обжалваното първоинстанционно решение е неправилно в частта, в която е отменен по жалба на АГПИБМП „Свети Иван Рилски Чудотворец“ – гр. Ботевград АУПДВ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. в частта за такса битови отпадъци за 2017 г. в размер на 2 606,27 лв. и лихви – 46,70 лв. и в същата част преписката е върната на административния орган, на когото съдът е дал указания в двумесечен срок да издаде акт съобразно указанията в първоинстанционното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3505/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град Пловдив, чрез юрк. И. Панова против решение №г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, които се отнасят до приложението на материалния закон. Касаторът счита, че съдът не е разбрал същината на правния спор по делото. С оспорения ревизионен акт са установени задължения по ЗКПО, а не по ЗДДС, в каквато връзка са цитираните решения на Съда на ЕС. При ревизията е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат на „Теолино пласт“ ООД за периода 2010 г. – 2015 г. на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО със счетоводни разходи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6075/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пазарджик, пети състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта му, с която е определен дължим ДДС по подписания на 31.12.2016г. приемо-предавателен протокол между ЕТ“Орион 10 – С. Костянова и „Орион 10 СИК“ ООД в размер на 27 176,83лв. заедно с прилежащите лихви, както и лихви за просрочие върху сумата от 4 823,17лв. в размер на 362,99лв., като е отхвърлил жалбата на ЕТ“Орион – 10 – С. Костянова против останалата част от ревизионния акт. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му е подадена касационна жалба от ЕТ “Орион 10 – С. Костянова – [населено място], ЕИК 030100946, представляван от С. Костянева, [ЕГН], чрез пълномощниците му адв. П. Мишева и адв. Н. Бангеев. В същата се прави оплакване, че решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14134/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед за налагане на “Шиков ООД, гр. Пазарджик на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 15 дни за бензиностанция и газстанция „Шиков, находящ се в гр. Пазарджик. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че „Шиков ООД не е рекалибрирало съдовете за съхранение на горива в срок до 08.03.2019г., с което е извършило нарушение на чл. 118, ал. 6 ЗДДС. Намира, че първостепенният съд необосновано е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form