Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14689/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Н. Паньовски, [населено място], приподписана от адв. Митев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Областна Дирекция на ДФ“Земеделие – гр. Плевен и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и бланкетно твърдение за допуснати съществени нарушения на процесуания такъв, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – Директор на Областна Дирекция на ДФ“Земеделие – гр. Плевен – оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Христова, по съображения, изложени в писмен отговор, и заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 859/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрк. Бельова, против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от КЕВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи доводи за недопустимост на решението като произнесено извън обхвата на съдебния контрол за законосъобразност с разглеждане на въпроси по регулиране на дейностите в енергетиката, който са от компетентността на КЕВР според чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗЕ. Оспорва изводите на съда за обвързана компетентност на КЕВР при прекратяване на лицензията на основанието по чл. 55, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 740/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Цветен ден 17“ЕООД, обл. Кюстендил, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Хаджиева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Пловдив при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “Цветен Ден 17“ЕООД, обл. Кюстендил, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за цветя, намиращ с в гр. Пловдив, ул.“Иван Вазов№го за срок от 10 дни, за нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3263/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД гр. Бургас, подадена чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Д. Златева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отхвърлена жалбата на дружеството, против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ в МОСВ. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че за определяне на таксите за водовземане за процесната 2017г. е приложима разпоредбата на пар. 143, ал. 2 на ЗИД на ЗВ /ДВ. Бр. 61/2010г., изм. и доп. бр. 55/2018г./ – на база на общото разрешено водно количество, посочено в разрешителното, а не по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3989/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София, подадена чрез юрк. А. Петков, срещу решение №г., на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при решаване на делото е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не е допусната изисканата съдебно-счетоводна експертиза, която да установи действителният размер на публичните задължения. Алтернативно, касаторът счита, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, 10-ти състав, е отменил ревизионен акт №г. издаден от началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас в частта в която на „Призма МП” ООД е ЕИК 102222730, са установени следните задължения по закона за данък върху добавената стойност: – За данъчен период 01.05.2013г. – 31.05.2013г. в размер на главницата 20,84лв. и лихва 10,74лв. – За данъчен период 01.06.2013г. – 30.06.2013г. в размер на главницата 23,82лв. и лихва 12,07лв. – За данъчен период 01.07.2013г. – 31.07.2013г. в размер на главницата 17,43лв. и лихва 8,68лв. – За данъчен период 01.08.2013г. – 31.08.2013г. в размер на главницата 12,59лв. и лихва 6,16лв. – За данъчен период 01.09.2013г. – 30.09.2013г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2969/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на „Ди Енд Пи Партнерс“ЕООД, гр. София, са установени публични задължения за внасяне както следва: 1. За корпоративен данък за периодите от 01.01.2013г. до 31.12.2016г. в размер общо на 20 443,47 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 4 191,05 лева; 2. Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периодите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 724/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ТИП – ТОП КУРИЕР“ АД, ЕИК 121205881 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „М. Д. Думбалаков №г. на Административен съд– София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 217,50 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14756/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна – практика – гр. Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд подробно е изложил безспорната между страните фактическа обстановка, но е формирал погрешни правни изводи. Намира, че изложените мотиви не са съобразени с клаузите на договора за предоставяне на консултантски и юридически услуги от 17.01.2018г. , чийто анализ сочи, че процесните услуги не са реално извършени. Подчертава, че към датата на сключване на горепосочения договор делото във ВКС вече е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3259/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Аудакс Корп” ООД – гр. Пловдив чрез пълномощника си адв. С. Хаджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториална дирекция „Дунавска, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е определено ново тарифно класиране на декларираните с МД №г. и МД №16BG004302H0020335/27.05.2016 г. стоки, както следва: промяна на съответната кл. 33 „Тарифен код, трето подразделение, което да се впише „А999“; промяна на кл. 34 „Държава на произход да се чете „Китай“ както и е определено като краен резултат да се доплати антидъмпингово мито в размер на 24 547.76 лв. и 4 909,56 лв. ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.