Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4614/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, ЕИК 115010670 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ №гиев, против решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” /БДИБР/ – гр. Пловдив. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, относими към основанията по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени АУПДВ №г. или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Ответникът – директор на БД ИБР – гр. Пловдив – оспорва касационната жалба чрез пълномощника си юрк. Гавраилова по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4341/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ирува ООД, ЕИК: 201679667 със седалище и адрес на управление: гр. София, Земляне №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 3 560 лв. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1961/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София, бул. “Цар Борис III”, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 45 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на ЕТ “А. Живанкин”, Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. В полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 5050 лева. В КЖ се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Между страните е сключен договор 201730/05.09.2017 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Преструктуриране и конверсия на лозя”, който урежда правата и задълженията на страните. Отклонението от реалното изпълнение по договора като одобрени дейности, или липсата на такова, влече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1892/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез адв. В. Георгиев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БДИБР), към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, поправен с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на същия орган. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Алтернативно се иска връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 514/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „ОП – Надежда/Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община в частта, с която са установени задължения за такса за битови отпадъци за периода 01.11.2018 г. – 30.11.2018 г. в размер 7 855.59 лева и е върната преписката на съответния служител от звеното за местни приходи за издаване на нов акт. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда, че порок на акта, обуславящ отмяната му, е определянето на задължение за ТБО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4607/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, първи състав, е отхвърлил жалбата на Х. Моллов от [населено място],[адрес], против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Ямбол, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – София разноски по делото в размер на 534,69лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Х. Моллов от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. Даилова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Ямбол и вместо него да постанови друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2052/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д. – Д. Михайлова, представлявано Д. Михайлова, чрез пълномощника адв. М. Кънова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за обувки в гр. Плевен, ул. „Васил Априлов №гането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество в касационната жалба се излагат възражения за незаконосъобразност на издадената заповед за налагане на ПАМ, идентични с наведените в първоинстанционната жалба. Основното оплакване в касационната жалба касае предпоставките за допускане предварителното изпълнение на заповедта, визирани в чл. 60 АПК. На следващо място, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13460/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Гергов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неподаване на данни в НАП от дневни финансови отчети с нулиране и запис във ФП за периода от 01.01.2017г. до 31.10.2018г., за което е съставен протокол за извършена проверка, който не е бил оспорен. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел несъответствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14227/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Стойкова с ЕТ „В. Стойкова, подадена чрез адв. Хаджиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не кореспондират със събраните доказателства, които не подкрепят наличието на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13949/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тим Комерс 68” ООД – гр. Плевен, чрез процесуалния си представител адв. С. Николов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – кафе – аперитив „Кадифе, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски” №го за срок от 10 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване в касационната жалба е несъобразяване от страна на решаващия състав при постановяване на решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.