Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14512/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „2А“ЕООД, ЕИК 115115842, гр. Пловдив, бул.“Георги Бенев№г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден в хода на администативното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, с който на „2А“ЕООД са определени публични задължение за данък добавена стойност за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 57 644 лева и са начислени лихви за забава в размер общо на 26 480,54 лева, съответно са присъдени и разноски в полза на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7037/2019 Производството е по реда на чл. 209 – чл. 228 Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, III състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла начл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдебното решение не е съобразено с предписанията на материалния закон и е необосновано. Развива подробни съображения относно неизпълнението от страна на земеделския производител на изискванията в приложения бизнес план, който не е изпълен коректно, поради което по заявката му за второ плащане законосъобразно е определена финансова корекция в общ размер на 29 337 лв. Изразява становище, че правилно е наложена визираната корекция по реда на ЗУСЕСИФ, а не по Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3527/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в ревизионното производство е установено наличието на обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, с оглед на което проведеното облагане по аналог е законосъобразно. В подкрепа на тезата си, че спорните доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3528/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта с което е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – Пловдив, за установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г., като е намален размера на задължението от 28 459,66 лв. на 170,09 лв. и лихвите – от 11 381,56 лв. на 68, 02 лв. В останалата част, за задължението от 170,09 лв. и лихва от 68,02 лв. решението като необжалвано е влязло в законна сила. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3893/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на ОД на ДФЗ- Ямбол, чрез процесуален пълномощник, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Областна дирекция Ямбол на Държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е игнорирал релевантни факти и обстоятелства, в резултат на което е достигнал до необосновани и незаконосъобразни правни изводи. Сочи, че събраните доказателства не са ценени в тяхната съвкупност, нито са коментирани основните възражения на страните. Подчертава, че без коментар са останали и събраните по делото свидетелски показания, съгласно които само сертифициращите фирми могат да направят преценка дали в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби – на „Зебра ООД, ЕИК: 103801869, със седалище и адрес на управление: гр. Аксаково, м-ст „ Варненски път“, имот 039002, представлявано Н. Димитров, чрез адв. В. Колева и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез гл. юриск. Г. Екимова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение съдът по жалба на „Зебра ООД е отменил Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение№г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна в частта, с която са установени задължения за ДДС за м.04.2016 г. за разликата над 36633,50 лв. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13871/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Транс Лърд ООД – гр. Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 25 633 лв. и лихви – 4 533,39 лв. за данъчни периоди на месеците април, май, юни, юли и август 2015 г. по доставки от „Раива 1“ ЕООД, „Сов-60“ ЕООД и „Гато-07“ ООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1114/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Нанева от [населено място] чрез адв. В. Андреева против решение №г. на Административен съд – Стара Загора постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора за изменение на задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2013 г. и 2014 г. за имот с идентификатор 68850.513.6146 по кадастралната карта и кадастралните регистри на община Стара Загора, на основание чл. 99, т. и т. 2 АПК. Доводите са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 10, ал. 1 и ал. 3 ЗМДТ относно имотите, за които е дължим данък недвижими имоти. Касаторът поддържа, че изискването имотът да има предназначението по чл. 8, ал. 1 ЗУТ е по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13569/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мулти – Строй 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София чрез адв. С. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие отказано право на данъчен кредит в общ размер от 50 128,71 лв. и лихви за просрочие – 19 005,77 лв. за данъчни периоди, както следва: месец декември 2011 г., месеците април, май и юни 2012 г., месец декември 2013 г., месеците февруари, март и април 2014 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2054/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Р. Георгиева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/. С доводи за неправилност на решението, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Земира 17“ ЕООД против оспорената заповед. Счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за налагане на ПАМ. Твърди, че изводите на съда, че процесната заповед е издадена в нарушение на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК са необосновани. Излага доводи, че определеният срока на мярката от 14 дни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.