Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Туни” ЕООД, чрез адвокат Г. Денборов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва правните изводи на съда и извършения от него анализ на събраните по делото доказателства, като твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9909/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Василев, чрез адв. Д. Димова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно съдът е кредитирал изготвеното в хода на съдебното производство заключение по назначената съдебно – счетоводна експертиза, тъй като същата не е извършена на място в счетоводството на общината и не отразява постъпването на всяко едно плащане по дата, размер и основание. На следващо място излага възражения, че съдът не е обсъдил наведените доводи за нищожност на влезлите в сила актове за установяване на задължения и в нарушение на закона е постановил оспорения съдебен акт. В тази връзка прави искане за произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11327/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция на НАП София, началник отдел “Оперативни дейности” в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. А. Божкова против решение №год. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №год., с което е отменена заповед за налагане принудителна административна мярка №год. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът счита, че срокът на приложената принудителна административна мярка е определен законосъобразно. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Лъки СВ” ЕООД, гр. Сливница, представлявано от управителя С. Михайлова, чрез процесуалния си представител адв. М. Младенов оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9510/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Фарма дистрибюшън“ ООД от гр. В. Търново, чрез адв. Евтимов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Търново. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон по приложението на чл. 129, ал. 6 ДОПК, като и неправилна преценка на фактите и доказателствата по делото, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4435/2019 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г., в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г. и Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, по отношение на допълнително определени задължения по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). С решението е намален размерът на дължимата сума за 2009 г. от 6 102.18 лв. на 1 085.53 лв. и размерът на прилежащите лихви от 3 779.75 лв. на 672.39 лв. и размерът на дължимата сума за 2012 г. от 2 021.01 лв. на 365.33лв. и размерът на прилежащите лихви от 626.59 лв. на 113.27 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12601/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Екстрийм” ЕООД (в несъстоятелност), със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул.“Поп Минчо Кънчев №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив и осъдено дружеството да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив разноски в размер на 24 400,50 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушени на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. В нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не обсъдил поотделно и в съвкупност събраните доказателства и в частност експертните заключения, както и не отговорил на основните възражения на жалбоподателя. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10171/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Д. Бонева против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е по отношение на изводите за липса на административно нарушение, тъй като не е съставен АУАН. Касаторът твърди, че е съставен акт за установяване на административно нарушение, който е част от производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето. Прилагането на принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС не изисква съставянето на акт. Поддържа доводи за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9360/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета П. Паунов чрез адв. Р. Воденичарски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник в частите, в които е изменен оспорения Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) от 23.07.2018 г. на директора на Регионална инспекция за околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Перник, като е намален размера за непреведени месечни отчисления по чл. 60 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) от 623 431,97 лв. главница на 554 501,02 лв. и лихва от 110 023,06 лв. на 80 197,39 лв., както и в изменената част за непреведени месечни отчисления по чл. 64 ЗУО от 7 237 802,86 лв. на 6 680 585,86 лв. за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2017 г. и лихва от 1 113 349,97 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9456/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град за отменен по жалба на „Брейндо“ ООД – гр. София РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за допълнително определени задължения за ДДС, вследствие на непризнат данъчен кредит за данъчни периоди: от месец май 2009 г. до месец януари 2010 г.; от месец април 2010 г. до месец декември 2010 г.; месец март 2011, от месец май 2011 г. до месец март 2012 г.; от месец юли 2012 г. до месец декември 2012 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9830/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което по жалба на „ДС Лес“ ЕООД – гр. Кюстендил е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД ан НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за установени задължения за ДДС в размер на 22 704 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Пристос“ ЕООД за данъчни периоди за месеците февруари, март, април, юни и юли 2016 г., ведно със законната лихва от 6 655,40 лв., както и за преобразувания финансов резултат на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.