всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органите по приходите, издали ревизионния акт, са компетентни, тъй като с цел осигуряване на равномерно натоварване на служителите на НАП законодателят изрично е регламентирал в ДОПК правото на изпълнителния директор или на оправомощен от него заместник-изпълнителен директор да определя служители, за които териториалната компетентност по чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК не се прилага. Сочи, че съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Изтекъл ли е преклузивният 5-годишен срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК към момента на образуване на ревизионното производство във връзка със задължението за имуществения данък?
Може ли да възникне ревизионно производство, ако заповедта за възлагане на ревизия е връчена след изтичане на преклузивния срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК?
Допустимо ли е съдът да прилага института на давността по чл. 160, ал. 4 ДОПК, без да анализира съществуването и размера на публичните задължения по РА?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е определил обуславящите валидността на ревизионния акт /РА/ правно релевантни факти и доказателствата за тях. Сочи, че разпоредбата на чл. 12, ал. 6 ДОПК преодолява ограничението по чл. 11, ал. 3 ДОПК на териториалния директор да делегира правомощията си по възлагане на ревизия на органи по приходите от същата териториална дирекция. Акцентира, че в ДОПК законодателят изрично е регламентирал правото на изпълнителния директор или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е при липса на основателни съмнения относно декларираната стойност на стоката митническата администрация да изисква допълнителни доказателства съгласно чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447?
Спазени ли са задълженията на митническите органи за полагане на дължимата грижа при определяне на митническата стойност чрез използване на всички налични информационни източници съгласно чл. 74, пар. 2, б. а и б от МКС?
Законосъобразно ли е приложението на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от МКС във връзка с чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 без надлежна мотивация за изключване на останалите методи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Извършена ли е от първоинстанционния съд надлежна проверка относно допустимостта на оспорването на ревизионния акт с оглед представените доказателства и законовите изисквания?
Каква е релевантната дата на подаване на жалбата срещу ревизионния акт и доказва ли се тя по надлежния ред с оглед наличните пощенски клейма и регистрационни номера?
Следва ли първоинстанционният съд да обсъди фактическите твърдения и доказателства, свързани с предполагаемото изгубване и последващо намиране на подадената жалба, и да изиска допълнителни доказателства за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната характеристика на извършените от задълженото лице услуги по регистрация и пререгистрация на моторни превозни средства и подлежат ли тези услуги на облагане като доходи от независима икономическа дейност по смисъла на чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ?
Налице ли са материалноправните и формалноправните предпоставки за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК и законосъобразно ли е определена данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е изводите на приходните органи относно възмездния характер на извършените услуги да бъдат направени при липса на директни доказателства за получени приходи и при наличие на твърдения за безвъзмездност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за доказване на реално извършена доставка с цел упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС?
Допустимо ли е да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит при наличие на издадени фактури, но при липса на доказателства за фактическо предаване на стоките или извършване на услугите?
Как влияе свързаността между участващите лица върху преценката за добросъвестност на получателя и правото му на приспадане на данъчен кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният ефект от изтичането на тригодишния срок по чл. 103, пар. 1 от Митническия кодекс на Съюза върху възможността за уведомяване на длъжника относно възникнало митническо задължение?
Допустимо ли е удължаване на срока за уведомяване на длъжника по чл. 103, пар. 2 от Митническия кодекс на Съюза без изрично позоваване и обосновка в административния акт?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при невръчване или нередовно връчване на уведомлението по чл. 22, пар. 6 от Митническия кодекс на Съюза и как това се отразява върху валидността на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правилният размер на облагаемия доход и дължимите данъчни задължения по ЗДДФЛ и ЗДДС за 2018 г., установени въз основа на доказателствата, включително електронните документи от „Еконт Експрес“ ООД?
Допустимо ли е използването на електронните извлечения и документи, генерирани от доставчика на куриерски услуги, като доказателства с правна стойност за нуждите на данъчното облагане?
Законосъобразно ли е проведена ревизията по реда на чл. 122 ДОПК и спазени ли са правилата за разпределение на доказателствената тежест между приходната администрация и данъчно задълженото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за изплащане на лихви при възстановяване на обезпечения, предоставени на основание чл. 195, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 244 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Може ли съдът в настоящото производство да извършва преценка относно законосъобразността на влязъл в сила административен акт, с който са възстановени обезпеченията?
Допустимо ли е в производството по оспорване на индивидуален административен акт да бъде разглеждано евентуално искане за присъждане на обезщетение под формата на лихви?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form