Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9593/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново и на СЕВИ 15 ЕООД, град Велико Търново, чрез адв. М. Томова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно начислен ДДС в размер на 4 381.06 лева и съответните лихви за данъчен период м. 01.2017 г., както и в частта на определените в полза на администрацията разноски. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на съдопроизводствените правила по преценка на доказателствата и материалния закон – съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7230/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ливтас“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че по негово искане първоинстанционният съд се е произнесъл с определение на основание чл. 192 ГПК, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5308/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Георгиев от [населено място], подадена чрез адв. Митов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник сектор „Пътна полиция“ – Плевен към ОДМВР. Ответникът по касация началник сектор „Пътна полиция“ – Плевен към ОДМВР не възразява да се даде ход на делото в постъпила писмена молба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С оспорената пред АССГ ЗПАМ е наложена санкция по чл. 171, т. 2, б.”м” от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ – временно спиране от движение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9955/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мебелна къща Перник” ЕООД, [населено място], (с предишно наименование „Мебелна къща Явор” и седалище гр. [населено място]), представлявано от управителя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, за установени задължения за данък по ЗДДС във връзка с непризнат данъчен кредит в общ размер на 83 456,02 лева, ведно с прилежащите лихви в общ размер на 20 556,37 лева. Изложени са твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10557/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД“ОДОП“. Изложени са доводи за наличие на касационни основания за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилна преценка от страна на съда на доказателствата, в нарушение на материалния закон, при наличие на вътрешни противоречия в мотиви, което обуславя неговата неправилност. В съдебно заседание касаторът се представлява от главен юрисконсулт Соколова, която поддържа касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10242/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2012 и 2013г. общо в размер на 114 712, 34 лв. и съответни лихви поради отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Стройконсулт-П“ ЕООД и „Филми строй комерс“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10243/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Андонов от гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Филчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчалив отказ на орган по приходите при Община Варна за възстановяване на 1 029,70 лв. – недължимо платени в периода 2002 г. – 2011 г. такси за битови отпадъци за недвижим имот – сграда в гр. [населено място], район [район], [улица]. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като според касатора съдът не е постановил решението си в съответствие със събраните доказателства – решение №г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Георгиев от [населено място], чрез адв. Б. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му и е потвърден ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Изложените доводи са за нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда относно размера на разполагаемите парични средства и по – конкретно относно получените банкови кредити – в размер на 100 000 лева по договор от 05.03.2007 г., сключен с ОББ АД и в размер на 100 000 лева, по договор от 19.04.2007 г. сключен със същата банка. Твърди, че разходите по втория кредит са включени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9778/2018 Производството е по реда на чл. 175 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна и е постановена отмяна на издадения на “Евродизайн” ЕООД – гр. Варна РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №307/13.09.2017 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС за месец май 2016 г. в размер на 120 044,80 лв. и съответните лихви, вследствие непризнато право на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от “Нюстрой Вижън” ЕООД. Със същото решение е отменено първоинстанционното решение в частта за разноските и е осъдена дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати на “Евродизайн” ЕООД – гр. Варна разноски в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8915/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Смарт Кемикълс ЕАД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика Т. Гърбатов против решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – София. Касаторът твърди, че е установил всички условия за признаване на правото на данъчен кредит по фактурите, издадени му от “Хидрокомп- Торн Спринг ООД. Оспорва изводите на съда, че не е установено коя фактура за кой договор се отнася. Сочи, че наличието на сделка се потвърждава от ревизионния доклад, съставен при ревизията на доставчика. Счита, че решението в противоречие с европейското законодателство за пълно съответствие между актовете на двамата контрагенти по една и съща сделка. Искането е за отмяна на решението. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.