Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12254/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Винпром Свищов АД – гр. Свищов е отменен РА №г., издаден от началник отдел „Последващ контрол“ при Митница Свищов при Агенция „Митници“, изменен с решение №г. на директора на същата агенция и е установен за заплащане акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 ЗАДС в размер на 2 264,57 лв. и лихви – 529,60 лв. От изложението в касационната жалба, която в голямата си част представлява преразказ на развитие на ревизионното производство, може да се направи извод, че се релевира оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9792/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационните жалби на „Източна газова компания“ ЕАД, ЕИК 813159505 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Христофор Колумб №гр. София, ул. „Ами Буе №генция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ефремова, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. „Източна газова компания“ ЕАД обжалва решението на АССГ в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. относно установеното с него задължение за акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 ЗАДС /погрешно посочено чл. 20, ал. 1, т. 1 според уточнението, направено в открито съдебно заседание/. С доводи за неправилност на решението в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9969/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на “Еврокапитал – България” ЕАД, гр. Бургас, представлявано от изпълнителния директор Д. Димитров против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при община Силистра, мълчаливо потвърден от началника на отдел “Местни данъци и такси” в община Силистра относно установените задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2014 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част, в която са отхвърлени доводите му за незаконосъобразно издаване и връчване на оспорения акт е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12380/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Цанева, изпълняваща длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново в частите в които по жалба на „Мима-80“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №109/02.05.2017 г. на посочения по-горе директор за определени данъчни задължения по ЗДДС за месеците май, юни, октомври, ноември и декември 2010 г.; март, април, май и юли 2011 г., юни, юли, септември и октомври 2012 г.; юни и юли 2013 г.; януари и ноември ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9820/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Тера Груп“ АД, ЕИК 123724864 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Андрей Сахаров №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 978 лв. С доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9125/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 АПК. Образувано е по касационната жалба на „МИП-ТС“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път“ №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Митнически пункт /МП/ „Пристанище Бургас Център“, както и по частната жалба на началника на МП „Пристанище Бургас Център“ против определение №г., постановено по същото дело. С доводи за неправилност на решението поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, „МИП-ТС“ ООД претендира отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени решението на митническия орган №г., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9793/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г. в частта, в която е изменен и отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в атакуваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за немотивирано определен размер на получените от К. Костов суми, което има за последица неправилно определен размер на данъка върху доходите по чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – К. Костов от [населено място] оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10075/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Илиев, [населено място], подадена чрез адв. Паришев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от орган в отдел “Местни данъци и такси”, в потвърдената част с решение №г. на началник отдел “Местни приходи и контрол” при Община Садово, за установени за периода 01.01.2011г.-31.12.2016 г. задължения за данък недвижими имоти /ДНИ/ в общ размер на 426, 78 лв. и лихви 98, 39 лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 1417, 28 лв. и лихви – 356, 01 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, изводи в противоречие с установените факти и приложими към периода разпоредби. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Милениа ЕООД, с настоящото седалище в гр. София, ул.”Шести септември”№гр. Варна, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в писмено становище оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 343, 80 лв. за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за недопустимост на първоначалната жалба и съответно произнасянето по недопустима жалба води до недопустимост на съдебното решение, а съгласно чл. 218, ал. 2 АПК за допустимостта на съдебното решение ВАС следи и служебно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9894/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. С позоваване на съдържанието на заповедта за възлагане на ревизия касаторът възразява срещу решаващите изводи на съда за порок на формата ѝ, водещ до унищожаемост на РА. Обосновава съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 2 ДОПК, включително безвъзмездното отчуждаване на имущество на дружеството, в което адресатът на акта е бил член на съвета на директорите. Обосновава недобросъвестно поведение на РЛ при поредица от сделки по прехвърляне на имущество на дружеството без насрещна престация и едновременното сключване на договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.