Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10216/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Запрянови-03” ООД, гр. Асеновград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане данъчен кредит на дружеството в общ размер на 90 476,90лв. с прилежащи лихви общо 46 231,27лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2010г. – 5 923,40лв. с прилежащи лихви 3 254,44лв., за 2011 г. – 37 442,29лв. с прилежащи лихви 16 669,55лв. и за 2014г. – 2 782,42лв. с прилежащи лихви 389,28лв., както и лихви за дължими, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11447/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кис инвест 1” ООД, гр. София, подадена от законния представител К. Стайков, срещу решение №г. на Административен съд – гр. София /АС/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, чрез адв. Димитров, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Соколова, в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, правилността на решението на предявеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4962/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Найденова – „Главен специалист“ в отдел „Общофункционален контрол“, дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност“ при община Бургас, чрез юрк. Райнова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена принудителна административна мярка – преместване на паркирано пътно превозно средство марка „Нисан“ с рег. [рег. номер на МПС] без знанието на неговия собственик, наложена на основание чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП с устна заповед от 22.10.2017 г. на същото длъжностно лице. Заявени са касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че съдът е стигнал до погрешни правни изводи при тълкуването на чл. 171, т. 5, б б ЗДвП. Твърди, че изборът на мястото на паркиране е в нарушение на посочената разпоредба, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10117/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Добричка и на И. Маринов, чрез процесуалния си представител адв. Фикри, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, съответно в частта му, с която по жалба на И. Маринов е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от А. Минчев-мл. експерт ДТ, в частта му, с която е потвърден с Решение №г., издадено от Ж. Георгиева-началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Добричка, по отношение установено задължение за внасяне на данък върху товарен автомобил „УРАЛ“ 5557с рег. [рег. номер на МПС] , за сумите от главница и лихви: за 2012 г. – 613, 28 лв., за 2013 г. – 572,49 лева, за 2014 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7982/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Съни Тера 2007“ АД, ЕИК 175282543 със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Джеймс Баучер“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 632 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9915/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК, като делото е за втори път на производство във ВАС. С решение №г. състав на ВАС, Първо отделение по адм. д. №г. на този съд, е отменил Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Р. Узунов, действащ и като ЕТ “”Р. Узунов гр. [населено място] срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №299/29.10.2014 г. на директора на Д “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която за д. п. 2012 г. за ревизираното лице са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ и са начислени лихви за забава. Съставът на ВАС, Първо отделение е върнал делото в тази му част за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна, чрез ст. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено митническо решение рег. №г. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на оспорения административен акт е приложено решение на Съда на ЕС по дело С- 291/2015 и е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки, каквото условие е въведено в цитираното решение. На това основание счита, че е установил неприложимост на митническата стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №говорната стойност на стоката и законосъобразно е определил митническите стойност по метода предвиден в чл. 74, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11442/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на същия директор в потвърдената част на ревизионния акт относно установени на В. Александрова с ЕТ “В. Александрова – [населено място] задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2 331,29 лв., за 2011 г. в размер на 786 лв. и за 2013 г. в размер на 927 лв. и съответните лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5170/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Минкова, срещу решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил оспорването на Минкова, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Троян. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, включително и да се намали времето, за което автомобилът на жалбоподателката е с прекратена регистрация от триста на двеста дни. Ответникът по касационната жалба, началникът на РУП към ОД на МВР – Ловеч, РУ – Троян не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При служебна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4558/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Филипов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на ПАМ №г. (връчена на 17.05.2017 г.) временно отнемане на свидетелство за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 м.). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се оплаква, че органът, издал оспорената заповед нее изложил никакви мотиви, а само е възпроизвел правната норма. Твърди, че въпреки оперативната самостоятелност на административния орган при определяне на срока на ПАМ, същият следва да обоснове спазването на граничите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.