Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8935/2018 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК във връзка с чл. 226 АПК. Образувано е в изпълнение на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, с което е отменено Решение №г., постановено по адм дело №г. на ВАС, Първо отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав. Жалбоподателят „Беста Мед ЕООД, гр. Трявна, чрез процесуален пълномощник, оспорва следните разпоредби от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г., (обн. ДВ бр. 40/30.04.2013 г.) (наричана за краткост “Наредбата): 1. чл. 14, ал. 4 Наредбата, в редакцията й изменена с пар. 5, т. 2 ПМС №348 от 3 ноември 2014 г. за изменение на Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Индустриалкомплект АД, град Пловдив чрез адв. П. Бозукова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение рег. индекс 32-127481/11.05.2017 г. към МRN 15BG002002H0007145/19.01.2015 г. на началника на митница Варна. Касационните доводи са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че митническото решение за определяне на антидъмпингово мито и ДДС е издадено, без да събрани допълнителни доказателства, че стоката е с произход Китай, съгласно указанията на директора на Агенция Митници, въз основа на които е образувано административното производство. Счита, че при връщане на преписката за ново произнасяне и при издаване на новия административен акт, митническият орган не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10310/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ВИП РУСЕВ” ЕООД, притежаващо ЕИК 123762270, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. “Георги Байданов, №г. на Административен съд – Пловдив, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Т. Ташева – гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който акт допълнително е установен корпоративен данък за 2008 г. в размер на 1407,22 лв. и лихва 717,67 лв.; за 2009 г. – 1699,94 лв. и лихва – 669,98 лв.; за 2010 г. – 546,40 лв. и лихва – 158,96 лв. и за 2011 г. – 1256,73 лв. и лихва – 235,35 лева. “ВИП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4672/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. Симеонова, в качеството й на процесуален представител на началника на Митница – град Пловдив против решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. към Единен административен документ (ЕАД) 17BG003000H0016570/26.01.2017г. на началника на Митница – гр. Пловдив. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на отмененото от съда тарифно класиране на процесните стоки, като се твърди, че не съответстват на характеристиките на стоката. Поддържа се становище, че определената от митническите органи тарифна позиция е правилна, като са съобразени и приложени Общите правила и Забележки към Хармонизираната система на Комбинираната номенклатура (КН). Искането е за отмяна на решението. Ответникът – „Бартинели“ ООД, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9230/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ със седалище в гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от митнически органи при Митница – Русе, потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ в частта, в която в тежест на дружеството са определени допълнителни публични задължения за акциз в размер на 67 057,58 лв. и лихви – 32 893,72 лв. за данъчни периоди на месеците май, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2010 г. и януари, март и октомври 2011 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8329/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Морион – Ка ЕООД, ЕИК 200739192 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ж. к. „Тракия“, бл. 227, вх. А, ет. 4, ап. 12 и съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Софроний Врачански“ №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден в оспорената част от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 192 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13269/2018 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила МОЛБА от “БЪЛГАРИЯ КАБЕЛ ТВ” ЕООД чрез адв. Н. Петров – ВТАК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на осмо отделение на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, на основание чл. 237 вр. чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Молителят счита, че са налице горепосочените основания и моли да бъде взето решение, с което да се отмени влезлия в сила съдебен акт и да се постанови връщане на делото от фазата на събирането на доказателства с оглед разкриване на обективната истина. В молбата за отмяна са развити подробни аргументи поотделно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9971/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на „Алфа Сървис“ EООД – гр. Варна е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на същия директор в частта за установени в тежест на дружеството задължения за ДДС в общ размер на 31 243,90 лв., както следва: 9 660,72 лв. за юни 2014 г.; 3 693,66 лв. за юли 2014 г.; 737,36 лв. за август 2014 г.; 4 134,49 лв. за юни 2015 г.; 8 524,93 лв. за юли 2015 г.; 4 492,74 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10223/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Своге против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменен Акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от органа по приходите в Дирекция „МДТ“ при Община Своге, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ“ при Община Своге, относно задълженията по т. т. 4, 10, 15, 16, 18, 19, 25 и 31 АУЗ №г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационни основания съгласно чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо место, касаторът обосновава твърдението си за недопустимост на съдебното решение с доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9709/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Виа Лог ООД, ЕИК 203404459, представлявано то И. Василски, чрез адвокат К. Темчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 25 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП юрисконсулско възнаграждение в размер на 1917лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.