Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10223/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Своге против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменен Акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от органа по приходите в Дирекция „МДТ“ при Община Своге, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ“ при Община Своге, относно задълженията по т. т. 4, 10, 15, 16, 18, 19, 25 и 31 АУЗ №г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационни основания съгласно чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо место, касаторът обосновава твърдението си за недопустимост на съдебното решение с доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5609/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Митекс 1“ ЕООД – гр. Благоевград чрез процесуалния си представител адв. И. Младенов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, София-град, първо отделение, 65-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год. на ТД на НАП, гр. София, в частта, която е потвърдена с решение №год. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по издадени 3 броя данъчни фактури от доставчик „Д. Ташев ЕООД общо в размер на 191345,24 лв. за данъчен период месец март 2016 год., в резултат на което е установен ДДС за внасяне в размер на 187754,41 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9709/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Виа Лог ООД, ЕИК 203404459, представлявано то И. Василски, чрез адвокат К. Темчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 25 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП юрисконсулско възнаграждение в размер на 1917лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9153/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Приходи“ при община Димитровград, чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., в частта с която е отменен АУЗД касаещ ТБО. Претендират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че при изграждане на правните си изводи, съдът е възприел погрешно фактическата обстановка относно ТБО касаеща процесните години. Оспорват се мотивите на съда относно приложението на чл. 67, ал. 2 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ при определяне на дължимата такса битови отпадъци. Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което да бъде потвърден процесния АУЗД, както и да бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9893/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна в частта, в която съдът е отменил Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна. Счита решението за неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява несъгласие с допуснатата експертиза въз основа на която съдът изгражда мотивите си. Иска отмяна на решението в обжалваната му част и присъжане на разноски. Ответника по касационната жалба – „Екогруп“ ООД не ангажира становище по спора. Участващият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4268/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Славкова и С. Славков, чрез адв. Г. Печев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП – „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на чл. 189, ал. 2 ЗДвП. Касаторите считат, че АУАН на процесното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4202/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Стара Загора (уточнение на касационния жалбоподател след разпореждане за без движение от 13.03.2018 г. на съда, администрирал касационната жалба) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което по жалба на Г. Петрова от [населено място] е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство лек автомобил „Рено Меган“ с рег. [рег. номер на МПС] за срок от 6 месеца, считано от 11.11.2017 г.“ на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4322/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на полицейски инспектор в 03 група, 01 сектор в отдел “Пътна полиция” при СДВР против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка на В. Радков от [населено място], наложена на основание чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП), с която е прекратена регистрация на ППС за срок от една година. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли оспорването на В. Радков, като неоснователно. Ответникът В. Радков, в писмен отговор и чрез процесуални представители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10610/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СТАР-ПРИНТ 1“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, ул. „Добри Димитров №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за установено по делото разминаване на счетоводната и складовата отчетност на дружеството само въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9373/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Кронос груп инвест“ АД, ЕИК 103764118 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов №г. на Административен съд /АС/ – Шумен, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от Б. Василева, старши специалист в звено „Местни данъци и такси“ към община Велики Преслав, потвърден с решение №г. на ръководителя на звено „Местни данъци и такси“ при същата община, в оспорената му част. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.