Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5172/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 72, ал. 5 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Образувано е по касационната жалба на началник група в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция /ОД/ на МВР –Бургас против решение №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК /нарушения на материалния и процесуалния закон/ касаторът претендира отмяна на решението на административния съд и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – А. Стефанов с адрес: [населено място], община [община], област [област] [улица] – оспорва същата по съображения, изложени в писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9080/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕС ЕН БИ” АД, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден в оспорената част с Решение 1550/07.09.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – гр. София за установени задължения за ДДС в резултат от непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 25, ал. 2, чл. 6/чл. 9, ал. 1 ЗДДС по фактури, издадени от „ЕМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4059/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Шаркова от [населено място], [адрес], подадена чрез процесуалния й представител адв. Васев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Шаркова срещу заповед №г., издадена от началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, с която е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на ППС лек автомобил Опел Корса с рег. [рег. номер на МПС] , за срок от шест месеца. Касационната жалбоподателка излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски по списък. Ответната страна – началник на група в сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2904/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Димитров, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Хасково, с която му е наложена принудителна административна мярка по Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, свързано с твърдяно нарушение от страна на административния орган на законови и подзаконови разпоредби, за което се иска отмяна на решението и съответно, отмяна на обжалваната заповед. Позовава се на отменено от Районнен съд-Хасково НП, като твърди, че не е доказано да е допусната техническа грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5310/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Визева, С. Иванова и К. Стоичков, подадена чрез адв. Д. Манов, [населено място], [улица], срещу Решение №год. на Административен съд, гр. Перник, постановено по административно дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год. на началника на сектор “Пътна полиция” в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Перник, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата му е приложена принудителна административна мярка “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство” за срок от шест месеца. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат подробни съображения. Молят съда да отмени ожалваното решение и да постанови друго, с което да отмени обжалваната заповед. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7841/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Райт клийниг ООД, представено от адвокати Атанасова и Гайдов, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства. Предлага собствена интерпретация на фактите, основана на оценка на доказателствените средства. Иска отмяна на решението и на РА в оспорваната част. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност на жалбата. След обсъждане на касационните доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3574/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ Карнобат към Областна дирекция на МВР – Бургас, срещу решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което съдът е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на полицейски инспектор при ОД на МВР – гр. Бургас, РУ – гр. Карнобат, И. Пенев. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, вкл. И в частта за разноските и вместо него постановено ново, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната ПАМ, както и присъждане на направените разноски в размер на 610лв. Ответникът по касационната жалба, Д. Тодорова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9747/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от С. Пилев в качеството си на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ДД “ОДОП”) гр. Пловдив обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на ОДОП Пловдив, в частта с която на С. Пилев в качеството му на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев допълнително са установени годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тунев, [населено място], [улица], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год., издадена от началника на РУ към ОД на МВР – Смолян, РУ гр. Смолян, с която му е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на ППС лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег. номер на МПС [рег. номер на МПС], за срок от шест месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – началникът на РУ към ОД на МВР – Смолян, РУ гр. Смолян, не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12263/2018 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците. Образувано е по касационната жалба на С. Гаду, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, Първо отделение, 69-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е анализирал правилно обстановката в Кот Дивоар, респективно е стигнал до грешен извод за липсата на основания за предоставяне на закрила на молителя. Сочи, че в тежест на административния орган е да докаже, че е налице промяна от значителен и постоянен характер в държавата му по произход, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.