всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9879/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Василев от [населено място], подадена чрез процесуалния му представители адв. Иванов с пълномощно на л. 241 от първоинстанционното дело, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в оспорената му част с решение №г. на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11956/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Шуманова с посочен адрес за призоваване в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Е. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 11 917,53 лв. по фактури, издадени от „Кей Ти 2000“ ЕООД, „Сиана – Т“ ЕООД и „Строй Тед 1“ ЕООД, ведно със съответните лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8190/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ресен“ ЕООД със седалище и адрес на управление: с. Ресен, община Велико Търново, област Велико Търново, ул. „Север“ №г. на Административен съд /АС/ – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, и то е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 519 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4954/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Станоев от [населено място], чрез адв. П. Смукова против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП №г. издадена от началник група към ОД на МВР – Кюстендил, РУ – Рила. Изложените доводи са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че от изявлението за административния орган за налагане на „санкция“ е нарушено правото му защита, тъй като е възпрепятстван да разбере дали се прилага принудителна административна мярка или се налага административно наказание. Поддържа, че в обжалваното решение, съдът не е обсъдил и възраженията му за липса на мотиви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5442/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Образувано е по касационната жалба на Г. Димитров, полицейски инспектор в Районно управление /РУ/ – Поморие при Областна дирекция /ОД/ на МВР – Бургас против решение №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на решението на административния съд, вкл. в частта му за разноските, и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспорената заповед и да се присъдят разноски. Ответникът по касационната жалба – С. Мустафа с адрес: [населено място], [община], област Бургас – оспорва същата чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4316/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Балев от [населено място] против решение №град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. в ЗДвП №г. на полицейски инспектор в 01 група, 02 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради това, че съдът не е отчел пълната нечетливост на оспорената заповед и липсата на възможност за възражения в нейното съдържание. Счита, че тези пропуски в съдържанието на оспореният административен акт водят пълна невъзможност да се разбере волеизявлението на органа и упражняване правото на защита на засегнатото лице. В устните състезания пред касационната инстанция касаторът поддържа довод за липса на компетентност на органите на СДВР да налагат санкции за липса на застраховка гражданска отговорност. Искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5175/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Иванов от [населено място], чрез адв. Е. Хайрабедян против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП №г. издадена от началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“. Касационните доводи за отмяна на първоинстанционния съдебен акт, които се поддържат и в съдебно заседание на 11.12.2018 г. от процесуалния представител на касационния жалбоподател, се основават на обстоятелството, че основанието за налагане на оспорената принудителна административна мярка е отпаднало съгласно приложената по делото справка от ОД на МВР – Пловдив и съгласно влязло в сила съдебно решение за отмяна на наказателно постановление №г. Касаторът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4957/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Митева, от [населено място], [адрес], чрез упълномощения адв. Л. Панев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Плевен. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводът на съда, че представеното свидетелство, издадено САЩ, не е валидно за територията на Р. България, поради липса на Apostille, е в противоречие със закона и съдебната практика на ВКС и ВАС. Позовава се на разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ЗДвП. Излага съображения, че фактът че българското свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водача е било с изтекъл срок на валидност не означава, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Девня при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Варна, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че заповедта за прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ) е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, като в нея са изложени мотиви, поради което е неправилен изводът на съда за нейната незаконосъобразност. Счита, че налагането на ПАМ в максимален размер се обосновава от представената пред първоинстанционния съд справка за нарушител. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се потвърди издаденият административен акт за прилагане на ПАМ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7485/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Тераспорт” ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез адв. Йовчев, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, в частта относно установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 322 536,07 лв. в резултат на декларирани вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки към италианските дружества – F&B IMPORT EXPORT DI BOSSO FRANCESKO c VIN IT 04979041219, FANTAZY ALETTA FRANCESKO&C.S.A.S. c VIN IT 07120230631 и DETERBOND SRL c VIN IT 04466261213 и отказано право на приспадане на данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form