Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8866/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 38-ми състав, е отхвърлил жалбата “Серафи Трейдинг ЕООД, ЕИК 202984429, срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта му, в която се установяват задължения по ЗДДС в размер на 42 341,91лв. за данъчен период м.08/2015г. по доставки към гръцкия търговец S. S. Omiros. С решението съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта му, в която се установяват задължения по ЗДДС в размер на 30,22лв. за данъчен период м.06/2015г. по доставка към румънското дружество Balkan conserve, ведно със съответните лихви. С решението жалбоподателят е бил осъден да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София разноски по делото в размер на 1 154лв. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5550/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и М. Симеонов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в частта за данъчен период 2010 г. – за разликата над 4031,93 лв. до 5615,23 лв. главница и за разликата над 1164,57 лв. до 1621,84 лв. лихви и за данъчен период 2011 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9596/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Стар Пост”ООД, гр. София, подадена чрез адв. Д. Добрев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС от отказано право на данъчен кредит общо в размер на 136 210, 04 лв. и лихви в размер на 67 677, 81 лв., за д. п. м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12.2011 г. и м.03 и м.12.2012 г. по фактури, издадени от „Медиа Файер“ ЕООД, „Крафт и дизайн“ ЕООД, „Студио 221“ ЕООД, „Колор сет“ ЕООД, „Фузия декор“ ЕООД и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13658/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас, в частта, с която чрез изменение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Бургас. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, без да съобрази, че тя е относима само спрямо земеделските производители, регистрирани като еднолични търговци. Сочи, че не е съобразено изменението на чл. 48, ал. 7 ЗДДФЛ, в сила от 01.01.2014г., съобразно което преотстъпването на данъка не може да се ползва от физически лица, извършващи стопанска дейност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11960/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), като делото е във фазата на втора касация. Образувано е касационна жалба на „Зелено бъдеще АД – гр. Пловдив, представлявано С. Христов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, при Централно управление на НАП, в частта на установени задължения за ДДС и лихви в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците „Тонков 2008“ ЕООД, „Виа транс“ ЕООД, „АСС Проджект старт“ ЕООД, „Ник експрес“ ЕООД, „Рос трейд ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7840/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Недялков, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за валидност на ревизионния акт. Излага доводи, че РА е нищожен поради липса на валиден подпис на издалите го лица по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9335/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Сайтрон“ ООД, представено от управителя Т. Попова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, частта, с която на дружеството са определени задължения за ДДС в данъчни периоди м. 07, м. 08, м. 09 и м. 10.2014г. в общ размер на 35 564.89 лв., с лихви за забава 4 079.82 лв. и за корпоративен данък за данъчната 2014г. в размер 6 070.52 лв. и лихви – 1 000.05 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 ДОПК. Твърди опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства и отсъствие в мотивите на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6474/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В жалбата, уточнена с молба от 13.06.2018 г., са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за неправилно кредитирано заключение на допълнителната съдебно – оценителна експертиза. Касаторът счита, че органите по приходите са установили отклонение от пазарните цени на фактурираните от ревизираното лице продажби на право на строеж и извършени СМР, чрез експертизата, изготвена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10558/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез юрк. М. Ламбов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Бургас, с което за стоки по митническа декларация /МД/ №гово мито /А30/ в размер на 108 398.45 лева /сто и осем хиляди триста деветдесет и осем лева и четиридесет и пет ст./ лева и ДДС /В00/ в размер на 21 679.69 лева /двадесет и една хиляди шестстотин седемдесет и девет лева и шестдесет и девет ст./ лева. Касационните доводи са за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неоснователно е приел, за недоказан китайският произход на стоките. Счита, че в хода на разследването, осъществено от служителите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10415/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Биоресурс Свищов EООД, чрез адв. Бадев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са налице достатъчно доказателства досежно реалността на извършените доставки. Счита, че изводите за липса на трудова и техническа обезпеченост на доставчиците не почиват на реално установени факти, а на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.