Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9510/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Алфа – Фарм“ ЕООД – гр. Сливен, ЕИК 119505315, представлявано от управителя Г. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон, поради неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира се отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12402/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хидра Билд ЕООД – гр. София чрез управителя З. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се оплаква, че съдът е нарушил чл. 106, ал. 2, б. б във връзка с чл. 176, т. 3 ЗДДС, излагайки доводи, че целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8323/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП и “МУЛТИКОМЕРС 97” ЕООД чрез адв. Дяков против решение №град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция ” ОДОП” – София се оспорва решението в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., относно начисления с него ДДС заедно с лихви за забава във връзка с декларираните от ревизираното дружество тристранни операции като посредник /т. 1.2.1 от раздел ІV на ревизионния доклад /РД/, както и по декларирани доставки по чл. 69, ал. 2 ЗДДС с място на изпълнение на територията на друга държава – членка /т. 1.3.1. от раздел ІV от РД/. Излагат се доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9706/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „МСПОРТ ПРО“ ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. [улица] №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е частично е отхвърлена жалбата на дружеството като неоснователна против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, а в останалата част е оставена без разглеждане като недопустима. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото, включително в частта му за разноските, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8304/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Обитех“ ЕООД – гр. София, подадена от пълномощник адв. Д. Балкански срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., изд. от орган по приходите в ТД на НАП – гр. София, Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ („СДО”), потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, относно определени задължения по ЗДДС в размер на 584 123.25 лв., ведно с дължимите лихви за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които се преценяват като нарушения на материалния и процесуалния закони, касационно отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5167/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Босев от [населено място], чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от младши автоконтрольор в 02 група, 01 сектор в отдел Пътна полиция при СДВР. Със заповедта на Босев в качеството му на собственика на МПС с рег. [рег. номер на МПС] е наложена ПАМ на основание чл. 171, т. 2а – прекратяване на регистрацията на ППС и на основание чл. 172, ал. 2, т. 3 ЗДвП е отнето свидетелство за регистрация на МПС част 2-ра, поради факта, че е управлявал автомобила без да притежава съответно свидетелство за управление. В касационната жалба са съображения за неправилност на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5648/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД НАП- Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ НАП. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В изложението са изтъкнати доводи за издаване на РА от компетентен орган с посочване на нормите на ДОПК. С позоваване на длъжностни характеристики касатора сочи, че органите издали процесните заповеди за възлагане на ревизии са равни по степен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10559/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Бургас, с която на „ТВ Сървисис Бургас“ ЕООД е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, а ЗДДС, принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на обект” – офис на кабелен оператор DigiCom, стопанисван от „ТВ Сървисис Бургас“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9954/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Фамилекс комерс”ООД, гр. Асеновград, подадена чрез адв. А. Асадурян, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС от отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.07, м.10.2010г. и м.01-м.09.2011 г. общо в размер на 7 542, 85 лв. и лихви – 3 493, 04 лв. по фактури, издадени от “Юнайтед турс”ЕООД, “Алена Дистрибюшън”ЕООД, “Алекс-Агро”АД и “Ем Си Ем Груп 209″ЕООД. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно, незаконосъобразно, необосновано, при неправилна преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5650/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП в частта, с която са ѝ определени следните задължения: за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за довнасяне за 2008г. за сумата над 282,54 лева и съответните лихви, за данък по 48 ЗДДФЛ за довнасяне за 2009г. в размер на 302,50 лева и съответните лихви, за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за довнасяне за 2010г. в размер на 316,80 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.