Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна, подадена Д. Желязков при условията на заместване против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Доводите са за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда за липса на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Счита, че ревизираният търговец – земеделски производител не е отчитал осъществяваните от него стопански дейности в съответствие със счетоводен стандарт №ги с тежка механизация и по обекти, където са предоставяни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2906/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Еда консулт“ ЕООД, гр. София чрез адв. Н. Андреева обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на процесуалните правила се сочи липсата на произнасяне по възраженията на жалбоподателя относно допуснати нарушения в производството по издаване на ревизионния акт. Касаторът счита, че съдът се е позовал на обстоятелства, които са ирелевантни за признаване правото на данъчен кредит – липса на техническа и кадрова обезпеченост за извършване на услугите, непредставяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13220/2017 Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия е отменил на основание чл. 239, т. 1 АПК влязло в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение по адм. дело №г. в частта, в която е отменено решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №8680/2014 г. и е отхвърлена жалбата на Н. Велков ЕООД против ревизионен акт №231308794/06.02.2014 г. на орган по приходите при ТД на НАП – София относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по доставки от ЕТ “Форест -А. Андреев и “Лин импекс” ЕООД в общ размер на 91 670.28 лева и съответните лихви и е върнал делото за ново разглеждане от Върховния административен съд в тази част. ...