Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1550/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският административен съд, VIII-ми състав, е отхвърлил жалбата на С. С. И., действащ като едноличен търговец [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място], [улица], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция“Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас, в частта за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.01.2013г. – 23.04.2014г. общо в размер на 14 466,79лв., от които главница 12 340,95лв. и лихви за забава в размер на 2 125,85лв., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“– гр. Бургас юрисконсулско възнаграждение в размер на 964лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. С. И., действащ като едноличен търговец [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9380/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 627.38 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8753/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ София, с който допълнително са определени задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2014 г. общо в размер на 25 718,34 лв. и съответните лихви за забава в размер на 5 464,49 лв., както и допълнително начислен данък върху добавената стойност за данъчните периоди от 01.03.2012 г. до 30.06.2015 г. общо в размер на 75 187,21 лв., ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8519/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град, трето отделение, 51 състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №г., потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) София и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 7 964,52 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя К. С. И.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11871/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)q във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Област [област], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив в частта за определени задължителни осигурителни вноски за периода 01.12.2010 г. – 31.12.2013 г., както следва: – ДОО в размер на 9 221, 20 лв. и лихви – 4 551, 71 лв.; – ЗОВ в размер на 3 666, 93 лв. и лихви – 1 584, 64 лв.; – ДЗПО, УПФ в размер на 1 360, 57 лв. и лихви – 658, 84 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради неизследване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6379/2017 Делото е във фазата на втора касаци С влязло в сила решение №г. на ВАС, Първо отделение по адм. д. №г. е отменено решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлено оспорването от [фирма] на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №141/21.01.2012 г. на директора на Дирекция „ОУИ“ – София при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, относно непризнатото право на данъчен кредит по доставките на стоки /строителни материали и други/ и СМР /услуги/ от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] /сега [фирма]/ [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и са определени задължения за корпоративен данък и лихви, а в частта за разноските за разликата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1846/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Върна, в частта, с която е изменен/отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна, относно установените задължения за данък по ЗКПО за данъчни периоди 2010 г., 2011 г. и 2012 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се правните изводи на съда относно признати разходи за лихви, без по делото да се представени договорите с банковите институции, както и се възразява относно отказа на съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12949/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Върна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна, относно определените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ в тежест на М. В. Д. за 2010 г. за разликата над главницата 12 196,72 лева до 27 010,42 лева и лихва над 4 276,65 лева до 9 470,92 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът е направил своето заключение единствено въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8068/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – Велико Търново, и в полза на жалбоподателя [фирма] са присъдени направените разноски в размер на 1 795 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е преценил неправилно доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9099/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Варна, 15-ти състав е отхвърлил жалбата на З. Г. Б., действащ като [фирма], срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издаден от орган по приходите, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на жалбоподателя за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г. са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) – лихва в размер на 1 110,18 лв. и данък по чл. 48, ал. 2 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 15 839,37 лв. и лихва – 6 329,12 лв., в това число лихва за невнесени авансови вноски. Срещу така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.