Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9218/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Ц. И., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Към процесуалните опущения на съда отнася представянето на „формални“ мотиви, тъй като не е описана изчерпателно фактическата обстановка и не са проверени фактите и обстоятелствата по жалбата и не е отговорено на оплакавнанията на за нарушаване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, включително на принципите на законност и обективност. При правораздавателната дейност на съда не било съобразено съдържанието на понятието за неправомерно начислен данък в контекста на задължителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9985/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно установените авансови задължителни осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за 2005 г. и 2006 г. за ДОО в общ размер на 829.40 лева и лихви за тях от 1587.89 лева общо, за ДЗПО – УПФ общо в размер на 137.67 лева и лихви – 261.02 лева, вноски за ЗО в общ размер на 243.50 лева и лихви от 289.33 лева; авансови вноски за самоосигуряващо се лице за 2007 г. в размер на 79.20 лева, както и лихви в размер на 121.04 лева, начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7787/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД“ОДОП“) – гр. Пловдив против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в частите за: непризнат данъчен кредит в общ размер на 679 250,03 лв. по общо 120 фактури, издадени от [фирма], ведно с начислените лихви; определен корпоративен данък за довнасяне за 2005 г. в размер на 83 769,45 лв. и начислените лихви в размер на 63 460,25 лв.; определен корпоративен данък за довнасяне за 2006 г. в размер на 21 502,26 лв., ведно с начислените лихви в размер на 13 458,13 лв. Изложени са подробно доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11022/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, частично изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при ЦУ на НАП – София, в частта относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 33 960,83 лв., ведно с прилежащите лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 12.2012 г., м. 03.2013 г., м. 04.2013 г. м. 05.2013 г., м. 06.2013 г. и м. 10.2013 г. В касационната жалба са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8979/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Е. С. – Д., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за противоречие на съдебния акт с материалния закон заради несъгласието му с изводите на съда за отсъствие на предпоставките по чл. 50, ал. 1, т. 2 ЗДДС за освобождаване на извършените от него доставки по отдаване под наем на лек автомобил. Аргументира се с обстоятелството, че е получател по облагаема доставка на услуга по договор за финансов лизинг на същия автомобил с ограничението в правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС. Като правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7901/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ДД”ОДОП“) София обжалва решението в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП София в частта, потвърден с негово Решение №г., а именно относно определените в резултат на ревизията задължения за ДОО в размер на 586 064,36 лв., за ДЗПО /УПФ/ в размер на 149 614,62 лв. и здравно осигуряване в размер на 255 329,88 лв. /общ размер 991 008,86 лв./ и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10704/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., частично потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив, за установено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 88898.03 лв., ведно с начислените лихви – 9 078.97 лв. Правят се оплаквания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Касаторът не споделя изводите на съда за недоказана разполагаемост на стоките при доставчиците, като счита, че произходът на стоките е ирелевантен за признаването на право на ДК. Твърди се в жалбата, че по делото е доказано прехвърлянето на стоките чрез представените приемо-предавателни протоколи, описи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12387/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт (PA) №г., издаден от Г. И. М., на длъжност началник сектор – възложил ревизията и В. И. С., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“. Релевират се всички възражения за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Изложени са оплаквания от касатора, че с оглед доказателствата по делото безспорно се установява реалността на доставката по фактурата, издадена от [фирма], а именно: складова разписка №г. , складова разписка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5599/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. Н. Д. и В. П. В. – Д. и двамата от [населено място] чрез адв. Т. Я. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. С решението е отхвърлена жалбата на П. Д. против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ общо в размер на 4 783,86 лв. и лихви – 711,33 лв. и по жалба на В. П. В. – Д. против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9345/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП досежно установена солидарна отговорност на [фирма] по реда на чл. 177 ЗДДС за данъчен период на месец януари 2010 г. за невнесени задължения за ДДС от [фирма] по фактура №г. в размер на 5 044 лв. главница и 3 220,13 лв. лихви за забава. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.