Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10206/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение 4952/21.07.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото и на представените едва в съдебното производство компютърни разпечатки, посочени като “складови разписки”, които са еднотипни документи, едни и същи за всички доставчици. Касаторът счита, че тези документи не удостоверяват релевантния за спора факт на приемо – предаване на стоки, тъй като са едностранно подписани – само за предал. Другите обстоятелства за липсата на реално осъществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8415/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Д. С. Г., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 207.57 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14260/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е подменил предмета на спора, като е приел, че той се свежда до действителното извършване на спорните доставки. Сочи, че спорът се концентрира върху въпроса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11242/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от адв. И. Д. И., преобразувано на 05.05.2017 г. от [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП за отказано на [фирма] право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди м.12.2007г., м.01, 04, 05, 07, 09, 10 и м.12.2008 г. в общ размер 93 043,87 лева и съответните лихви по фактури, издадени от доставчиците: [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като е направена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9478/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. Г. с [фирма], чрез адв. П. С. против решение №г. на Административен съд, гр. Бургас постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неизпълнение указанията на горната инстанция съгласно чл. 224 АПК при преценката на доказателствата за разполагаема сума от 200 000 лева и за неправилно разпределение на доказателствената тежест в процеса. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1537/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [район], [улица], представлявано от Й. С. Ц., подадена чрез пълномощник – адвокат П. К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, относно установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 02.- м.12.2008 г., м. 03. – м. 12.2009 г., м. 01 – м.12.2010 г., м. 02. – м. 12.2011 г., м. 01. – м. 12.2012 г., м. 02. – м. 03.2013 г., при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1323/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [жилищен адрес], представлявано В. Г. П., подадена чрез пълномощник – адвокат М. П., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неточно тълкуване и прилагане на относимите правни норми и в противоречие със събраните по делото доказателства. Оспорва се възприетия в съдебното решение извод за нереалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9218/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Ц. И., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Към процесуалните опущения на съда отнася представянето на „формални“ мотиви, тъй като не е описана изчерпателно фактическата обстановка и не са проверени фактите и обстоятелствата по жалбата и не е отговорено на оплакавнанията на за нарушаване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, включително на принципите на законност и обективност. При правораздавателната дейност на съда не било съобразено съдържанието на понятието за неправомерно начислен данък в контекста на задължителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14702/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, Трето отделение, 17 състав е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С решението административния съд е осъдил [фирма] да заплати на дирекция „ОДОП” – София разноски в размер на 23614,07 лева (двадесет и три хиляди шестстотин и четиринадесет лева и седем стотинки). Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез адвокатско дружество [фирма]. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8891/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от управителя Л. М. и на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта относно откаазано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 2 004 лева в данъчен период м. 01.2015 г. и е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА в останалата част. Първият касатор оспорва отхвърлителната, а вторият – отменителната част от решението. Доводите им са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила, материалния закон и необоснованост. Търговецът сочи пропуск на съда да възприеме пороци на РА, обуславящи нищожността му, предвид подписването на заповедите за възлагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.