Първо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7797/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ф. Р. Е. от [населено място], Община [община] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт / РА/ №г. на ТД на НАП-Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички ангажирани доказателства и релевирани възражения, в резултат на което е достигнал до необосновани и материално незаконосъобразни изводи. Сочи, че не са съобразени представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9987/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. [област], [улица], представлявано от управителя М. П. А.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, в частта, с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 000 лева по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се сочи неправилност и необоснованост на съдебното решение. Твърди се, че по процесната фактура била доказана действителността на сделката, която била реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11227/2017 Съдебното производство по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба от [фирма]- [населено място] чрез представляващия го управител Е. М. с искане да се отмени на основание чл. 239, т. 2 и т. 4 АПК влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд /ВАС/, с което е оставено в сила разпореждане от 02.11.2016 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е оставено без разглеждане искането на дружеството за издаване на изпълнителен лист за принудително изпълнение на определение №г. по адм. дело №г. на ВАС, Първо отделение поради влезли в законна сила съдебни актове – разпореждания от 07.10.2011 г. от 09.01.2014 г. по адм. дело №472/2011 г. В искането да отмяна липсват доводи за наличие на предпоставките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7931/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие [фирма] [населено място], представлявано К. П. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на предприятието против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди че съдът неправилно е анализирал събраните доказателства, поради което е достигнал и до неправилни изводи. На следващо място се твърди, че в съдебното решение липсват мотиви относно една от спорните доставки, а именно доставката на СМР по фактури №г. и №611/26.11.2010 г., издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8646/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, трето отделение, 13 – ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция: гр. [населено място], [улица], представлявано от М. А., срещу Ревизионен акт №г., издаден от Т. И. Т. – орган, възложил ревизията и П. П. Б. – Д., ръководител на ревизията, потвърден и изменен от директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП в обжалваната част с решение №г., в частта на установените задължения по ЗДДС и съответните лихви за данъчните периоди м. 06.2014г./данък за внасяне 3862,59лв/, м. 10.2014г./ данък за възстановяване 20912,23лв./ и за останалите периоди м.07.2014г./ данък за внасяне 2453,26лв и лихва 491,46лв./м.08.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 451,18лв./ м.09.2014г./ данък за внасяне 2353,96лв. и лихва 431,51лв./м.11.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 391,251лв./ м.12.2014г./данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7367/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на ТД на НАП гр. София – старши юрисконсулт А. А. – Б. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на [фирма], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на и. д. директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП гр. София, с която е постановено „запечатване на търговски обект” – магазин №гр. [населено място], [улица], и забрана достъпа до обекта за срок от 14 дни. В касационната жалба се съдържат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изложени са доводи за това, че безспорно е установено нарушение на наредбата, уреждаща реда и начина за издаване на документ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 898/2017 Производството е образувано по касционна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на АС Велико Търново, в частта с която РА №г. е отменен като незаконосъобразен относно отказано право на данъчен кредит в размер над 8269.72 лв. и съответните лихви, както и в частта, в която е определен допълнително корпоративен данък общо в размер над 3675.13 лв. и лихви в това число и за авансови вноски. Съдебният акт е оспорен и в частта за разноските. Твърденията на касатора са, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснованост и неправилност на решението. При постановяването му били допуснати съществени нарушения на материално правните норми и на съдопроизводствените правила. Некореспондират според касатора, с фактите и обстоятелствата по делото направените от съда изводи относно реалност на доставките и съответно възникването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1335/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП” – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че ревизията е възложена от компетентни органи по приходите по смисъла на чл. 118, ал. 2, чл. 119, ал. 2 ДОПК и чл. 7, ал. 1, т. 4 Закона за Националната агенция за приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5871/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от С. Л. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от директора на дирекция “Координация и информационно аналитична дейност” – МВР (ДКИАД), в частта, с която е постановен отказ да се иска коригиране на неточно вписване и заличаване на издирван автомобил в Шенгенската информационна система (ШИС) и е оставено без разглеждане като недопустимо искането автомобилът да бъде предаден на жалбоподателя (тази част от решението е предмет на касационната жалба), както и е прекратено производството по отношение министъра на вътрешните работи и директора на дирекция “Анализ и политики” (ДАП) на МВР, в тази част решението, имащо характер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3811/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е изменен РА №г. издаден от началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП-Пловдив, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Пловдив, и е намален установения ЗДДС за данъчен период м. 03.2014 г. от 71 247, 82 лв. до 19 740, 54 лв. и лихвите от 13 800, 83 лв., до 3 823, 78 лв. Изложени са съображения за неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата в тази част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 520, 16 лв. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.