Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5136/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Х. Х., гражданин на С., чрез пълномощника адв. Мария Аргилашка, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на министъра на икономиката да издаде документ по чл. 45, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за чужденците в Република България /ППЗЧРБ/ за заслуги в икономическата сфера, обективиран в писмо изх. №г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3775/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Федерация „Български пациентски форум”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, ет. 1, ап.1, представнлявано от председателя на УС на сдружението И. Д. Д., срещу Решение №г., по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно тричленният състав е възпроизвел представени по делото мотиви без да обсъди, че те нямат връзка с оспорените разпоредби от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и без да прецени, че с тях се ограничават правата на пациента, тъй като изборът на лекар/екип може да бъде единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1999/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, чрез пълномощника юрисконсулт Веселин Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител Ц. Т. И. на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки и обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт или делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4322/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез проц. му представител ю. к. Петьо Петков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано издаване на разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 669/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на околната среда и водите против решение оп адм. д.№г. по описа на ВАС, V отделение. Навежда доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът неправилно е приложил пар. 8, ал. 2 ПЗР ЗУО, което е довело до неправилен извод, че за периода от 1.01.2013 г. до 26.04.2013 г. [фирма] няма разрешение да действа като организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки и поради това за него не е възникнало задължение за представяне на доклад с фактически констатации по чл. 18, ал. 1 ЗУО и чл. 54, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО). Съдът неправилно приема, че заявлението от 14.01.2013 г. за ново разрешение е просрочен с един ден, защото 6-месечният срок по пар. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 4650/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Р. Х. от [населено място] срещу решение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Твърди, че установената от съда фактическа обстановка не се основава на анализ на доказателствата, доводите и твърденията на страните. Липсвали доказателства, които да обосновават извода на съда за запознаване на Х. с правилата на Етичния кодекс, утвърден с МЗ №г., изменен и допълнен с МЗ №г. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в МВР на държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИВАН РАДЕНКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 668/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на младежта и спорта срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Приема за неправилен извода на съда, че на Българска федерация бобслей и скелетон, ЕИК[ЕИК], следва да се издаде спортна лицензия. Твърди, че федерацията не разполага със спортни обекти и съоръжения, адекватни за упражняване и развитието на този вид спорт, поради което и отказът за издаване на лицензия бил правилен. С получаването на спортна лицензия по чл. 17 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/ лицензираната спортна организация получавала и правата да администрира съответния вид спорт, изброени в чл. 19 от закона, включително и държавните първенства на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3720/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното й правоотношение. Иска се отмяна на решението като направилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата. Подробни доводи са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Първоинстанционното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. С процесната заповед е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Тричленният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 357/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба с вх. №г., подадена от [фирма] – [населено място], [община], област П., представлявано от управителя Р. Л. К., чрез пълномощника адв. Петър Кесов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е отхвърлено искането на същото дружество за обявяване на нищожност на заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Жалбата е изпратена чрез куриерска служба „Е. експрес” на 07.08.2015 г. На 11.08.2015 г. в деловодството на ВАС е постъпила втора касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. М. Т., против същото съдебно решение – №г., постановено по адм. дело №12508/2014 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Жалбата е изпратена чрез куриерска служба „Е. експрес” на 10.08.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3237/2016 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от М. В. С. молба за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Ответникът не е взел становище. Настоящият съдебен състав счита искането за отмяна за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Съображенията са следните: Съгласно чл. 239, т. 4 АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Разпоредбата е приложима при пълна идентичност на дела, приключили с различен, противоречив правен резултат. В случая с решението, чиято отмяна се иска, в касационно производство е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.